soyEra como si las dos delegaciones en las conversaciones de paz entre Irán y Estados Unidos en Islamabad esperaran que el gran número de negociadores en Pakistán superara el obstáculo de tener sólo un número limitado de horas para resolver la disputa de 20 años sobre las ambiciones nucleares de Irán, que ahora está acosada por nuevos y complejos temas como el control futuro del Estrecho de Ormuz y los ataques de Estados Unidos para compensar a Irán.
Irán envió dos aviones llenos de negociadores. Entre ellos se encontraban muchos miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que estuvieron presentes en la mesa diplomática para garantizar que no se abandonara cualquier avance logrado en el terreno. Los diplomáticos incitan a través de archivos políticos, legales, de seguridad, económicos y militares. Una explicación técnica elaborada por Irán sobre la seguridad de las instalaciones nucleares tiene más de 100 páginas.
Estados Unidos, a menudo acusado de hablar con el “notable” enviado especial Steve Wittkoff, envió no sólo al vicepresidente, JD Vance, sino a casi 300 funcionarios más. Si finalmente se da cuenta de que el equipo negociador de Irán, que incluye figuras como Ali Bagheri Qani, subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional y negociador principal en conversaciones nucleares anteriores, y Abbas Araghchi, negociador principal en 2015 y ahora ministro de Relaciones Exteriores, puede estar al tanto de sus informes.
Vance habló con Donald Trump al menos una docena de veces durante las conversaciones, e incluso una vez con Benjamin Netanyahu de Israel, una conversación que Araghchi rápidamente afirmó que endureció la posición de Estados Unidos. Pero probablemente no era realista esperar que el acuerdo nuclear se resolviera en una sesión maratónica, que tuvo lugar durante dos años en Viena, entre 2013 y 2015.
Robert Malley, un veterano de las conversaciones nucleares con Irán bajo Joe Biden, dijo: “20 horas eran 20 horas demasiado si el objetivo era reafirmar una demanda que Irán ya había rechazado. Si el objetivo era negociar, son muchas horas muy pocas”.
Otro veterano del Departamento de Estado estadounidense, Aaron David Miller, señaló que si la administración cree que Irán abandonará el enriquecimiento después de sólo 21 horas de negociaciones – como da a entender Vance – malinterpreta el momento y a los representantes iraníes.
En ese contexto, es lamentable que Vance haya venido a Islamabad “para ver si podemos llegar a una situación en la que los iraníes estén dispuestos a aceptar nuestros términos”. El ex Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, un audaz defensor de las negociaciones con Estados Unidos incluso en tiempos de guerra, no es el único iraní que afirma que la arrogancia de Estados Unidos de “lo tomas o lo dejas” permanece sin cambios. “Cualquier negociación con Irán, al menos en nuestros términos o en los suyos, no tendrá éxito”, afirmó. “Estados Unidos debe aprender: no se puede condicionar a Irán. Aún no es demasiado tarde para aprender”.
Pero plantea dudas sobre si el proceso de negociación está completo o continúa y qué intentaron lograr las dos partes durante el fin de semana en Islamabad. En cuanto a la primera pregunta, Pakistán, anfitrión y mediador de las conversaciones, insta a ambas partes a no cerrar la puerta a la diplomacia y reanudar los combates. En contraste, el ministro de Energía de Israel, Eli Cohen, afirma que si no se llega a un acuerdo, es posible un ataque contra Irán.
Vance fue más conciso. “Nos vamos de aquí con una propuesta muy simple, un enfoque para entender que es nuestra mejor y última propuesta. Veremos si los iraníes la aceptan”, dijo, insinuando que la conversación continúa.
El plan provisional de Trump es bloquear el Estrecho de Ormuz, tratando de aprovechar la mejor carta de negociación de Irán para bloquear las exportaciones de petróleo iraní. Tal medida, como han señalado muchos diplomáticos iraníes, sólo podría aumentar la presión sobre los precios del petróleo.
Lo que ambas partes intentaron lograr en 21 horas de diplomacia, después de casi 40 días de lucha, a un nivel que alcanzaron para poner a prueba la determinación de cada uno. Antes de las conversaciones, Irán estaba un poco inestable porque no podía asegurar el alto el fuego total en el Líbano que había exigido, ni la liberación de sus activos atesorados antes de reunirse con Vance. En cambio, Netanyahu acordó mantener conversaciones directas con el Líbano el martes por primera vez en 30 años.
Irán había intentado redactar un memorando de entendimiento antes de finalizar un acuerdo de paz que duraría más de dos semanas, lo que habría significado extender el alto el fuego por quince días.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Ismail Baghai, reconoció que la fecha límite en Islamabad significaba que no se podría alcanzar un acuerdo general y señaló dos o tres cuestiones que seguían pendientes. Estas cuestiones no son técnicas sino fundamentales: que Israel ponga fin a su invasión del Líbano; Un protocolo para la futura gobernanza del transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz; y el futuro de las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán, si será suficiente para Irán mezclar uranio dentro de Irán bajo la estricta supervisión de inspectores nucleares de la ONU, o si en lugar de ello tendrá que exportarse a terceros países como Rusia.
Respecto al derecho de Irán a enriquecer uranio internamente, Vance dijo: “El simple hecho es que necesitamos un compromiso positivo de que no buscarán armas nucleares y que no buscarán equipos que les permitan adquirir rápidamente armas nucleares”.
El adverbio calificativo “rápidamente” puede ser significativo porque, según una interpretación, el enriquecimiento al 3,67% de pureza (el nivel de pureza más alto en el acuerdo nuclear de Barack Obama de 2015) ha dejado a Irán lejos de la pureza de grado de armas nucleares. La capacidad práctica de Irán para enriquecer uranio es actualmente nula debido a ataques anteriores de Estados Unidos a sus instalaciones nucleares, por lo que el debate sobre el derecho a enriquecer es en gran medida de teoría y soberanía nacional.
Lo que es menos teórico es el futuro inmediato del Estrecho de Ormuz, la incapacidad de imaginar la respuesta de Irán a un ataque entregado al mundo por el equipo de Trump como una píldora venenosa que, según dijo, duraría días.
Por el momento, Irán está seleccionando las nacionalidades de los barcos que pasan por el estrecho. El sábado, 2 millones de barriles de petróleo iraquí y 4 millones de barriles de petróleo saudí pasaron por el estrecho, según Tanker Tracker. Un permiso ad hoc, favor por favor, puede darle a Irán una nueva arma económica y diplomática, pero no es una base sostenible sobre la cual conducir el comercio global. Por un lado, Irán simplemente no tiene la maquinaria administrativa para imponer un impuesto capitacional o vigilar el estrecho, algo que debe hacer junto con Omán, al otro lado del estrecho.
Pero es difícil para Irán renunciar a sus nuevas armas porque son la fuente de su salvación en esta guerra. Mohammad Taghi Nagdali, miembro del parlamento de Irán, dijo: “El Estrecho de Ormuz es algo más que una bomba nuclear para nosotros, una bomba nuclear que continúa operando globalmente y demuestra la profundidad estratégica de la República Islámica”. La alternativa, dijo, era volver a la guerra o clavarle un hueso en la garganta al mundo.
Los profundos problemas de Irán no se han evaporado. La inflación se encamina hacia los tres dígitos. Se debe encontrar una manera de levantar el apagón de Internet o las empresas colapsarán y la sociedad civil perderá la paciencia. El país está aislado y sus dirigentes corren peligro de ser asesinados en cualquier momento. Sobrevivir hasta ahora para Irán es un logro sorprendente, pero sobrevivir como patriota puede no ser suficiente.
