Decenas de parlamentarios se oponen a la decisión de Wes Streeting de otorgarse a sí misma el poder de decidir cuánto paga el NHS por los medicamentos en medio de crecientes preocupaciones de que la medida pueda ser ilegal.
31 diputados firmaron una moción de la Cámara de los Comunes expresando su desaprobación de otorgar al secretario de salud el poder de anular el fallo del Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Atención (Niza).
Temen que el cambio sea una “toma de poder” que socave el papel que NICE ha desempeñado desde su creación en 1999 a la hora de fijar la relación calidad-precio de los medicamentos que compra el NHS (y, por tanto, de los que los pacientes pueden obtener) en Inglaterra y Gales. Niza es ampliamente vista a nivel internacional como un modelo de cómo proteger a las compañías farmacéuticas contra los cobros excesivos.
Se apoyaron a los parlamentarios laboristas, verdes, liberales demócratas, independientes, nacionalistas escoceses y Plaid Cymru. Una “oración”, pronunciada por el ex canciller en la sombra del Partido Laborista, John McDonnell. Los parlamentarios pueden utilizar una “súplica” de que no están de acuerdo con un instrumento legal (legislación o regulación secundaria, sobre la cual no votan) para implementar un cambio en la política que el gobierno ha decidido.
Un instrumento legal Como parte del acuerdo reciente sobre fijación de precios de medicamentos entre el gobierno y la administración de Donald Trump, Streeting recibió el poder de “dirigir a NICE como el umbral de rentabilidad aplicable que se aplicará a las tecnologías sanitarias bajo evaluación”.
McDonnell dijo: “Uno de los objetivos de Niza era aislar al NHS del lobby poderoso y bien dotado de la industria farmacéutica.
“Los cambios que el gobierno está realizando en NICE como resultado del acuerdo farmacéutico estadounidense socavan la independencia de NICE, dando a las grandes farmacéuticas estadounidenses el potencial de ejercer una enorme influencia sobre nuestra política farmacéutica.
“Esto corre el riesgo de desviar valiosos recursos del NHS de prácticas que salvan vidas y entregárselos a las compañías farmacéuticas en lugar de dañar a los pacientes”.
La portavoz de salud liberaldemócrata, Helen Morgan, dijo que a Streeting se le había dado el poder de ordenar Niza porque el primer ministro Keir Starmer se había acercado a “alborotadores en la Casa Blanca”.
Dijo: “Este cambio en las reglas de Niza se produce claramente a instancias de Trump, no porque el gobierno piense que ayudará a los pacientes”.
Los ministros han defendido el acuerdo como una forma de evitar aranceles a las exportaciones de medicamentos británicos a Estados Unidos y dar a los pacientes acceso a medicamentos que potencialmente prolongan la vida y que de otro modo se les negaría.
Los parlamentarios han sumado sus preocupaciones con un aliado improbable: Andrew Lansley, el exsecretario de Salud conservador, que ahora es parlamentario. Presentó una “moción de arrepentimiento” en la Cámara de los Lores advirtiendo que las regulaciones socavan la independencia del NICE y parecen inconsistentes con la Ley de Atención Social y de Salud de 2012, “que establece que las instrucciones del Secretario de Estado no deben estar relacionadas con el fondo de las recomendaciones del NICE”.
Mientras tanto, el acuerdo general entre el Reino Unido y Estados Unidos ha causado una creciente alarma entre los expertos en salud. El grupo de expertos Health Foundation advierte que un mayor gasto del NHS en medicamentos lo obligará a “corte duro“Otros servicios que mejoran la salud de los pacientes de forma más económica
El economista Eric Young dijo en un blog reciente: “Con las crecientes presiones de financiación derivadas de la alta demanda y el cambio demográfico, el NHS no puede darse el lujo de sacrificar recursos por facturas de medicamentos más altas en el corto plazo. Gastar el presupuesto del NHS siempre ha implicado hacer concesiones difíciles, pero el acuerdo sobre precios de medicamentos entre el Reino Unido y los Estados Unidos significa que las concesiones serán más difíciles en el futuro”.
En un mordaz editorial del jueves, Kamran Abbasi, editor en jefe del British Medical Journal, dijo que el acuerdo significaría que “el contribuyente del Reino Unido dañará a las personas vulnerables para aumentar las ganancias de compañías farmacéuticas que ya son obscenamente rentables.
“El gobierno laborista del Reino Unido está sacrificando la salud y el bienestar de su población, e inevitablemente de los más vulnerables entre esas poblaciones, para cerrar acuerdos comerciales que beneficien más a las empresas y la economía estadounidenses… está sacrificando la salud de la población por la riqueza corporativa, y va en contra de la afirmación del gobierno de hacer lo mejor para el pueblo británico”, añadió.
Los comentarios se hacen eco de las preocupaciones planteadas por la entonces directora ejecutiva del NICE, la Dra. Samantha Roberts, el año pasado. “Las libras de los contribuyentes son limitadas. Si se gasta más dinero en medicinas, se deja de lado algo más. Podría ser una prótesis de cadera, podría ser una enfermera”, advirtió.
El Departamento de Salud y Asistencia Social ha negado que la independencia de Niza vaya a verse comprometida. “Se está produciendo una revolución en la ciencia médica, y el Secretario de Estado está decidido a asegurar los frutos de esta revolución para muchos, no sólo para aquellos que no pueden permitirse el lujo de pagar”, dijo un portavoz.
“Hemos tomado medidas para facilitar la incorporación de medicamentos innovadores al NHS, lo que significa que miles de pacientes obtendrán un mejor acceso a tratamientos que cambiarán sus vidas. Esto incluye la reciente aprobación de un medicamento contra el cáncer cerebral para pacientes de tan solo 12 años.
“La independencia de Niza está protegida. Continuará elaborando sus directrices y recomendaciones completamente libres de interferencia política como siempre, equilibrando la eficacia clínica de los tratamientos con los costes para garantizar un buen trato para los contribuyentes”.
La Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (ABPI) también se muestra a favor de este cambio.
Un portavoz de la ABPI dijo: “Este cambio no otorga a ningún ministro del gobierno el poder de decirle al NICE qué decidir. Pero sí deja claro que el gobierno es responsable dentro de los parámetros que opera el NICE. La independencia del NICE se mantiene, y eso es de vital importancia”.
