Una madre está librando una “batalla” en el Tribunal Superior con su hijo millonario después de afirmar que él amenazó con ponerla “en la calle” en una amarga batalla judicial de £ 2 millones.
Moa Montgomery, de 72 años, dice que su hijo “archmanipulador” Jason Means ha pasado su vida adulta “absorbiendo su culpa” por divorciarse de su padre y abandonarlo cuando era niño.
Afirma que el señor Means, de 55 años, la amenazó con dejarla “en la calle” e impedirle ver a sus nietos, mientras le exigía dinero en efectivo para pagar su estilo de vida y sus inversiones inmobiliarias.
Su hijo lo niega, y sus abogados lo llaman “mentiroso en serie” en el tribunal y afirman que, en cambio, le debe dinero.
La Sra. Montgomery ahora lo está demandando por la devolución de £1 millón que él afirma que le prestó y afirma que pagó la hipoteca de su casa de £1 millón en Hampshire.
La casa está a nombre del señor Means y su esposa Stephanie, pero el pensionista dijo que su hijo accedió a cederla para pagar parte de su deuda.
Sin embargo, el señor Means ahora se ha vengado de su madre, afirmó ante el tribunal, declarando que ella “lo vería en la calle” y lo dejaría “desolado”.
Pero el señor Means y su esposa, la señora Montgomery, de 54 años, terapeuta de Reiki, sanadora de cristales y lectora de “tarjetas de ángeles”, se han enfrentado.
La señora Montgomery, terapeuta de Reiki, sanadora de cristales y lectora de “tarjetas de ángeles”, afirma que su hijo, el señor Means, le debe un millón de libras esterlinas y afirma que ha pagado la hipoteca de un millón de libras esterlinas de su casa en Hampshire.
Afirmó que gran parte de lo que la señora Montgomery le entregó era un “regalo” y dijo que le vendería la casa unifamiliar “regalable” si ella pagaba las 310.000 libras esterlinas que, según él, le debía.
La señorita Montgomery y su socio Dick Hautzagers, el padrastro del señor Minn, vivían en la casa de Ebworth Lane del señor Minn y Stephanie Fleet antes de mudarse.
La señorita Montgomery afirma que le prestó al señor Means £500.000 para pagar la hipoteca de la casa antes de que él se fuera, además de £600.000 en otras deudas antes de 2008.
El juez Richard Smith comentó sobre los “terribles antecedentes familiares” en la audiencia previa al juicio, diciendo: “El hijo llama a la madre una mentirosa en serie y la madre llama al hijo un archimanipulador”.
Según documentos presentados ante el tribunal, la señora Montgomery, que se especializa en diversas terapias alternativas, tuvo un comienzo difícil en la vida, creciendo en la “pobreza” con su hermano mayor después de perder a sus padres a la edad de 12 años.
Ella dio a luz a su hijo, el señor Means, cuando tenía sólo 17 años, pero su matrimonio con su padre no duró y se divorciaron en la década de 1980, y el señor Means se quedó con su padre.
La abogada de la señora Montgomery, Helen Brander, dijo en sus documentos de reclamación: “Jason sabe la culpa que siente por los antecedentes y el divorcio de Moy, y ha permanecido con su padre, aunque ha pasado tiempo con su madre”.
“A lo largo de su vida adulta, ha explotado esa culpa para obtener beneficios económicos”.
Afirmó que en “muchas y diversas ocasiones” el señor Means buscó dinero de su madre “para ayudarlo a él y a su esposa a utilizar fondos líquidos para gastos de manutención y/o inversiones”.
Montgomery acordó enviarle dinero a petición suya en numerosas ocasiones, afirmó.
Si cuestionaba la necesidad de dinero en efectivo de su hijo, la señora Montgomery afirmó que le “gritaron” y la amenazaron con separarla de sus nietos o “expulsarla de la casa” (que todavía está a nombre del señor Means y Stephanie) y la dejó “desolada”.
Este comportamiento de “explotar la confianza y el miedo al rechazo” en su madre “tuvo el efecto de subyugar a Moa”, dijo el abogado.
El señor Means y su esposa Stephanie, de 54 años, llamaron a la señora Montgomery una “mentirosa en serie” en el tribunal y afirmaron que ella les debía 310.000 libras esterlinas y se negó a ceder la casa antes de que su madre la pagara.
Luchando por su defensa en el tribunal, la señora Montgomery afirmó que su hijo y su socio estaban en un acuerdo para cederle la casa a cambio de pagar £750.000 de su deuda.
Sin embargo, desde entonces se han negado a firmarlo y la hipoteca sobre la propiedad no ha sido pagada.
El abogado dijo: “Los demandantes sostienen que los demandados han actuado de mala fe hacia los demandantes y han tenido y siguen teniendo los medios para hacer frente a la demanda y sus obligaciones”.
La señora Montgomery está demandando, alegando que la casa será cedida y que se le han pagado más de £1 millón en deudas pendientes, pagos de hipoteca que, según ella, hizo incorrectamente después de 2008 y compensación por un préstamo que, según dice, obtuvieron contra otra propiedad de su propiedad.
Pero en el caso del señor Means y Stephanie, la abogada Lorraine Creamer negó que hubieran hecho algo malo o que le debieran a la señora Montgomery más de 40.000 libras esterlinas, que deberían compensarse con sus deudas.
“Siempre han actuado de buena fe con los demandantes”, afirmó en la defensa escrita de la pareja.
‘Su caso es que, excepto el préstamo de 40.000 libras esterlinas, todo el dinero pagado… fue un regalo.
“Se niega categóricamente que Moa haya prestado o regalado un total de 600.000 libras esterlinas”.
Sobre la disputa sobre la propiedad de la casa, continuó: “Se ha establecido que ambas partes tenían la intención conjunta de que, si Moya y Dick vivieran en Ibworth Lane, comprarían la propiedad al señor Means y Stephanie en los términos que acordarían las partes”.
Dijo que la señora Montgomery pagó 500.000 libras esterlinas para el precio de compra de 750.000 libras esterlinas de la casa, y su hijo y su nuera le prestaron 250.000 libras esterlinas para cubrir el resto.
“Se acepta que no han transferido el título legal de Ibworth Lane Moa ni han rescatado la hipoteca”, dijo el abogado.
“Se niega que tengan que hacerlo en circunstancias en las que no se ha pagado la deuda con Ibworth Lane”.
Dice que la joven pareja todavía debe 250.000 libras esterlinas, más 60.000 libras esterlinas en intereses y 25.000 libras esterlinas que gastaron en mudarse.
Al defender otros aspectos de la reclamación, dijo que el señor Means tenía derecho a solicitar un préstamo sobre la propiedad a nombre de la señora Montgomery, ya que en realidad estaba en fideicomiso para ella.
Y las “cuotas de la hipoteca” que la señora Montgomery afirmó que se pagaron incorrectamente en Ibworth Lane eran en realidad pagos de intereses sobre dinero adeudado a su hijo y a su nuera.
El caso llegó recientemente a los tribunales para una audiencia previa al juicio después de que la Sra. Montgomery solicitara una orden que impidiera a la pareja “disolver” la propiedad hasta que se resolviera la disputa.
La señora Montgomery afirma que el señor Means acordó ceder la “sustancial” casa unifamiliar en Fleet, Hampshire, a cambio de un préstamo de 750.000 libras esterlinas que, según ella, él le debe.
En el tribunal, su abogada, la señora Brander, afirmó que existía un “riesgo real de derrota”, lo que le dificultaría conseguir justicia si ganaba el caso.
Señaló la rápida venta de una propiedad por parte del Sr. Means, supuestamente por menos de lo que valía.
“Es muy angustioso para él… no deja que eso le impida alcanzar sus propios objetivos”, dijo la señora Brander.
“Durante este procedimiento, la venta del inmueble a un precio reducido provocará, dijo el señor Means, que mi cliente se encuentre de viaje”.
Sentado en el tribunal, el señor Means sacudió la cabeza cuando se presentaron los cargos.
Su abogada, la señora Kramer, impugnó la orden de congelación, diciendo que no había riesgo de despilfarro, ya que su serie de propiedades era de donde obtenían sus ingresos.
La compra y venta de propiedades también forma parte del tipo de negocio al que se dedican y, por lo tanto, no es cuestionable.
Al rechazar la solicitud, el juez Richard Smith dijo que “no podía negar que existe un riesgo real de que se estropee”.
El caso procederá al juicio completo de los reclamos de ambas partes, a menos que primero se llegue a un acuerdo.
