La Corte Suprema de Estados Unidos está escuchando argumentos sobre la legalidad de las llamadas órdenes de geocerca, a veces denominadas “redes digitales” porque capturan los datos de ubicación de muchos ciudadanos inocentes, además de los sospechosos de delitos.
En una práctica que plantea obvias preocupaciones sobre la privacidad, las fuerzas del orden exigen cada vez más a los gigantes tecnológicos que identifiquen a los usuarios de teléfonos inteligentes presentes en un lugar específico cuando se comete un delito…
CNET Explica cómo funcionan las garantías de geocerca.
Si no hay sospechosos claros de un delito, las autoridades pueden entregar una orden judicial a un gigante tecnológico solicitando datos de ubicación. La policía dibuja un círculo en un mapa alrededor de la escena del crimen y especifica una ventana de tiempo. La empresa de tecnología (a menudo Google) busca en su base de datos dispositivos dentro de la “valla” durante ese tiempo. Luego, la policía puede solicitar a la empresa detalles específicos de la cuenta, como direcciones de correo electrónico, números de teléfono y nombres de usuario.
Argumento a favor y en contra
Aunque la policía tiene buenas razones para sospechar de aquellos de quienes exige detalles, en realidad puede que no sea más que estar en posición general durante el período del crimen. En un ejemplo de robo a un banco, entre los que se creía que estaban presentes en el lugar se encontraban personas sentadas en una iglesia cerca del banco.
El Departamento de Justicia argumenta que los datos de ubicación de los teléfonos inteligentes no deberían clasificarse como “datos sensibles” porque representan movimientos públicos que otros pueden monitorear. Además, los abogados del Departamento de Justicia sostienen que cualquiera es libre de desactivar los servicios de localización.
Los defensores de la privacidad argumentan que poder localizar a alguien conocido en un lugar es muy diferente a recibir las identidades de cientos o incluso miles de extraños, y los usuarios de teléfonos inteligentes pueden depender de los servicios de ubicación de Google Maps o Apple Maps para llegar a sus destinos. Los abogados que se oponen a las órdenes de geocerca argumentan que violan las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros ilegales.
¿Qué pasa después?
Hay tres posibilidades, dos de las cuales en realidad equivalen a lo mismo.
En primer lugar, la Corte Suprema podría dictaminar que las órdenes de geocerca efectivamente violan la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, son ilegales, al menos en su forma actual.
En segundo lugar, puede dictaminar que son legales.
En tercer lugar, y quizás el resultado más probable, el tribunal puede simplemente negarse a fallar. Esto significaría efectivamente que la práctica podría continuar y, por lo tanto, equivaldría a dictaminarlos legalmente, aunque el resultado posterior al menos dejaría espacio para nuevos argumentos sobre la misma cuestión en una fecha posterior.
¿Cuál es su opinión sobre el tema? Por favor comparte tus pensamientos en los comentarios.
Foto por David Vail en desempaquetar
