Corte Suprema de Estados Unidos Se perdió el lunes Un fallo reciente para ayudar a los republicanos de Luisiana a rediseñar sus mapas del Congreso antes de las elecciones intermedias de este año permitió que una pieza clave de la legislación sobre el derecho al voto entrara en vigor antes de lo previsto.
La medida procesal se produce menos de una semana después de la histórica decisión del tribunal de derogar el mapa del Congreso de Luisiana y la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. Normalmente, el tribunal espera 32 días antes de que el tribunal inferior emita formalmente su fallo. La semana pasada, Luisiana pidió al tribunal que acelerara ese proceso, citando la necesidad de volver a trazar sus mapas del Congreso. El tribunal acordó hacerlo el lunes.
“La fecha límite para la votación anticipada en las elecciones primarias ya pasó. Los mapas de distritos electorales elaborados por la Legislatura se consideran inconstitucionales y las elecciones generales se celebrarán en sólo seis meses”, escribió el juez Samuel Alito.
Es probable que la decisión dé más cobertura legal a los republicanos de Luisiana, que tomaron la medida extraordinaria de cancelar las primarias del 16 de mayo para el Congreso después de que las boletas por correo ya habían llegado a los votantes en el extranjero. Hay casos en curso que cuestionan esa decisión, y la aceleración de la decisión de la Corte Suprema podría fortalecer el argumento legal de Luisiana sobre la necesidad de celebrar nuevas elecciones.
En desacuerdo con la decisión del tribunal el lunes, el juez Ketanji Brown Jackson obligó al tribunal a apartarse de su enfoque habitual. Sólo hubo dos ocasiones en los últimos 25 años, escribió, en las que el tribunal aceleró su fallo.
“Para evitar la apariencia de parcialidad aquí, no podemos, naturalmente, quedarnos al margen y aplicar nuestros procedimientos por defecto. Pero hoy, el Tribunal ha elegido lo contrario. No contento con decidir la ley, ahora toma medidas para afectar su implementación”, escribió. “La decisión del tribunal de eludir nuestra práctica normal según la Regla 45.3 y emitir un juicio sumario equivale a sancionar la prisa de Luisiana por detener las elecciones en curso para aprobar un nuevo mapa”.
Astutamente, dijo que la mayoría de la Corte “hoy se libera de ambas limitaciones y se lanza a la lucha. Y así, esos principios dan paso al poder”.
La acusación provocó una fuerte respuesta de Alito, quien escribió una opinión a la que se unieron sus compañeros conservadores Clarence Thomas y Neil Gorsuch. El lenguaje de Jackson fue “infundado e insultante”, escribió.
“La oposición afirma que nuestra decisión representa un uso del poder sin principios. Se trata de una acusación infundada y completamente irresponsable”, escribió. “¿Qué principio violó el tribunal? ¿El período de incumplimiento de 32 días de la Regla 45.3 nunca debe acortarse incluso si hay una buena razón para hacerlo? ¿El principio de que nunca debemos tomar ninguna acción que pueda ser criticada injustificadamente como perjudicial?”
