Un topógrafo superior de una unidad de inspección del gobierno admitió haber advertido al consultor de renovación antes de una inspección del sitio en Wong Fook Court antes de que la finca se incendiara, según una investigación pública.
El inspector principal de mantenimiento Andy Cook de la Unidad de Verificación Independiente (ICU) de la Oficina de Vivienda fue interrogado el miércoles por el abogado principal del comité independiente que investiga el incendio fatal.
Dawes presentó la declaración testimonial escrita de Ku al comité, en la que el inspector principal dijo que la UCI no tenía “ningún papel específico en la revisión o garantía de la calidad, confiabilidad e integridad de los consultores”.
El comité escuchó a principios de marzo que un director de Will Power Architects, la firma consultora que supervisa los trabajos de mantenimiento a gran escala en la urbanización Tai Poe, no había cumplido con sus deberes como “inspector registrado” (RI).
“El trabajo de RI, en efecto, es actuar como regulador. Si no depende de usted mantenerlos bajo control, ¿quién más será?” Dawes le preguntó a Cook.
Ku respondió que el sistema de supervisión es en gran medida “autorregulador” y que las UCI no tienen un sistema de seguimiento formal.
El comité también escuchó el miércoles que en la mayoría de sus visitas, la UCI informó a un miembro del personal de Will Power, que también era representante de RI. A la mayoría de los exámenes en la UCI no asistió el propio inspector.
Dawes comentó que las prácticas de inspección de la ICU se desviaban de la norma de otros departamentos gubernamentales como el Departamento de Trabajo y el Departamento de Edificios.
El abogado principal también dijo en la audiencia que la UCI realizó un total de 10 visitas al tribunal de Wang Fook, de las cuales sólo dos se llevaron a cabo sin previo aviso. Una de estas dos visitas fue un examen improvisado, que el propio Ku realizó después de una cita médica en el mismo distrito.
“Si no hubiera tenido una cita médica en Tai Po ese día, ¿no se habría realizado la visita?” -Preguntó Dawes. Ku estuvo de acuerdo.
Luego, Dawes mostró al comité capturas de pantalla de la conversación de texto de la inspectora de mantenimiento de la UCI Amanda Lau con un representante de RI que programaba una inspección, quien luego alertó al contratista, Prestige Construction and Engineering. Ku confirmó que Lau actuó según sus instrucciones.
Después del incendio, la UCI comenzó a realizar visitas sin previo aviso, dijo Ku.
Dawes preguntó si el nuevo sistema significaba que la UCI se dio cuenta de que tenía problemas con su antiguo sistema. Ku respondió: “Había margen de mejora”.
Red para andamios, tablero de espuma
Cook también fue interrogado por la supervisión de su unidad sobre redes de andamios y tablas de espuma, a las que una investigación preliminar atribuyó la contribución a la propagación del incendio.
El abogado jefe Wang Fook destacó los controles de la UCI sobre la resistencia al fuego de la malla de los andamios utilizados en el tribunal.
Le preguntó a Ku por qué le dijo al departamento de construcción que las redes cumplían con los estándares, a pesar de que las propias pruebas de la UCI mostraron que las redes se quemaron durante más de 10 segundos antes de que las llamas se apagaran.
Ku dijo que después de dos reinspecciones de la misma pieza de malla, la malla no se incendió.
Dawes mostró al comité un certificado de resistencia al fuego y preguntó a Ku si la UCI podía verificar la validez del certificado y si realmente era compatible con el mismo lote de red para andamios.
Ku dijo que la unidad no pudo verificarlo, ya que confiaba en la palabra del contratista.
A pesar de las quejas de los residentes, el inspector jefe dijo en la audiencia que cuando visitó la UCI en septiembre no se dio cuenta de que las ventanas de la finca estaban cubiertas con paneles de espuma, porque las redes de los andamios estorbaban.
Un mes después, el contratista y el inspector le dijeron a Koo que sólo tres pisos de ventanas se cubrirían con paneles de espuma cada vez que se realizaran los trabajos de desconchado.
Koo dijo que no pidió ver la certificación de resistencia al fuego de los paneles de espuma porque creía que la eliminación gradual reduciría el riesgo de incendio. Dijo que no había base para solicitar el certificado.
Dawes revisó alrededor de una docena de fotografías del sitio, la mayoría de las cuales muestran ventanas cubiertas con tablas de espuma a la vista. Las fotos son parte de un informe de presentación de diapositivas que Ku vio anteriormente.
Dawes cuestionó cómo Ku podía no haber estado al tanto de los paneles de espuma, a lo que el topógrafo del gobierno respondió que estaba “centrado en las obras de hormigón”.
Ku añadió que en el pasado le “mintieron” y no siguió con el asunto porque no hubo más quejas de los residentes.
