Un proyecto de mantenimiento en el tribunal Wang Fook dañado por el incendio debería haber sido clasificado como de alto riesgo, pero en cambio fue clasificado como trabajo menor que no requería inspecciones periódicas, dijo un inspector del gobierno en una investigación pública.
Nick Yung, inspector senior de mantenimiento de la Unidad de Verificación Independiente (UCI) de la Oficina de Vivienda, dio su testimonio ante un comité independiente que investiga el incendio masivo en la urbanización Tai Po el jueves.
Fue el segundo funcionario de la UCI en ser interrogado por el abogado principal del comité, Victor Dawes, después del inspector de mantenimiento Andy Ku el miércoles.
Yung dijo que el proyecto de mantenimiento de las paredes exteriores de ocho edificios en Wang Fook Court fue clasificado como de bajo riesgo para beneficio de los propietarios, creando una “laguna” en los controles de seguridad, informaron los medios locales. Informe.
El topógrafo dijo que el proyecto de renovación debería haberse considerado de alto riesgo, ya que implicaba trabajar en todas las paredes exteriores de cada edificio. Sin embargo, al estar clasificado como trabajo menor, no justificaba una inspección periódica.
Yung añadió que la UCI se visita sólo cuando se reciben quejas.
Tai Po Estate estaba siendo sometido a extensos trabajos de reparación en su exterior cuando se produjo un incendio a finales de noviembre, que destruyó siete de sus ocho edificios. El incendio, que mató a 168 personas y desplazó a miles de residentes, fue el más mortífero en la ciudad desde 1948.
Tablas de madera combustibles.
Durante una audiencia anterior, el comité escuchó que quitar y reemplazar las ventanas ignífugas de las escaleras y las puertas de salida de incendios con tablas de madera combustibles podría violar las normas de seguridad contra incendios y permitir que el humo entre y se propague rápidamente por el edificio.
Pero Yung dijo en la investigación el jueves que confundió las tablas de madera con una medida de protección para cubrir las ventanas dañadas.
Esto llevó a Dawes a señalar que las ventanas se reemplazaban cada quinto piso, y por qué a Yeung no le parecía sospechoso que tantas ventanas estuvieran dañadas.
El topógrafo respondió que no se habían quitado todas las ventanas.
Yung dijo que la UCI dependía de contratistas para autorregularse y admitió que el proceso de revisión de la unidad era “muy problemático”.
Dawes dijo: “Si ni siquiera los profesionales logran identificar estos problemas de seguridad, ¿cómo se puede esperar que los residentes se den cuenta de que hay problemas? ¿Cómo sabría la persona promedio que se trata de un problema tan grave?”
Young dijo que las imágenes de la inauguración no eran claras, pero reconoció que habrían sido visibles si se hubieran visto directamente en el sitio. Dawes respondió: “Correcto, pero usted no fue allí”.
El inspector también dijo al comité que no fue hasta enero -más de un mes después del incendio- que la UCI fue informada de “una nueva política” del departamento de construcción, que entró en vigor en 2023, que exige inspecciones aleatorias del 20 por ciento de las obras menores.
La UCI lo habría seguido si hubiera conocido el sistema, dijo Yung.
“Nos parece que están eludiendo su responsabilidad”, dijo el juez David Locke, que presidió el comité.
Yeung desestimó el argumento de Lok, diciendo que simplemente quiso decir que la UCI habría tenido la oportunidad de visitarlo si hubiera estado al tanto de la nueva política.
