Los baños y vestuarios diferenciados por sexo en Inglaterra, Gales y Escocia deben excluir a hombres y mujeres transgénero, según un nuevo código de prácticas del organismo de control de la igualdad.
Pero la directiva tan esperada también dice que las empresas y los proveedores de servicios deben ofrecer opciones prácticas, como baños neutros en cuanto al género, para las personas que no quieran utilizar servicios basados en su sexo biológico.
El documento de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) establece cómo los organismos públicos, las empresas y otros proveedores de servicios responderán a los aspectos prácticos del histórico fallo de la Corte Suprema de abril de 2025 de que el sexo en la ley de igualdad solo se refiere al sexo biológico.
La guía será vista como una victoria creciente para los activistas críticos de género, que durante mucho tiempo han argumentado que las mujeres trans deberían ser excluidas específicamente de los servicios exclusivos para mujeres. Pero los críticos temen que consolide un efecto paralizador a medida que las personas trans eviten los espacios públicos.
Los grupos de defensa de las personas trans esperaban que las enmiendas realizadas al código por la EHRC en abril, tras la respuesta del gobierno, así como las respuestas de consulta y el asesoramiento legal adicional, pudieran introducir una exclusión menos generalizada.
La guía sugiere que es posible que los clubes y asociaciones sean trans inclusivos, abriéndose a varias identidades protegidas a la vez, por ejemplo, mujeres u hombres y personas trans.
Pero en el sector sanitario, donde no hay viviendas mixtas, los pacientes trans deben permanecer en salas diferenciadas que correspondan a su sexo biológico. Pero el código también establece que excluir a un hombre trans de los servicios ambulatorios de obstetricia y ginecología basándose en la objeción de las pacientes femeninas no sería proporcional.
La propia evaluación del impacto sobre la igualdad del gobierno que acompaña al código actualizado reconoce que el impacto potencial sobre las personas transgénero es “negativo”, pero destaca factores atenuantes como la capacidad de los servicios para ofrecer servicios de “tercer lugar”.
La guía es clara: si un proveedor de servicios admite a una persona trans en un servicio que se alinea con su sexo biológico, ese servicio ya no puede describirse como de un solo género y es “muy probable” que el proveedor corra el riesgo de un desafío legal.
La presidenta de la EHRC, Mary-Anne Stephenson, dijo: “La Corte Suprema ha sido muy clara… si hay baños separados para mujeres y hombres, tiene que basarse en el sexo biológico”.
Stephenson sugirió que la gente estaba “atrapada en una hiperconcentración: ¿qué baños pueden usar las mujeres trans?”
Dijo: “Se necesitará mucho calor y podríamos ofrecer algunas soluciones si damos un paso más grande y decimos: ‘Muchos de nosotros tenemos diferentes necesidades en términos de acceso a los baños'”.
Pidió “una conversación más amplia sobre cómo hacemos ese trabajo en la práctica”, refiriéndose a los servicios que apoyan a las mujeres que huyen de la violencia, donde un proveedor a menudo ofrecerá una variedad de alojamiento, incluidos espacios comunitarios y viviendas independientes, que podría ofrecer a mujeres que tienen hijos adolescentes, por ejemplo, o a mujeres trans.
Mientras los grupos de campaña continuaban asimilando el documento de 340 páginas el jueves por la noche, las reacciones iniciales reflejaron continuas divisiones sobre cómo interpretar el fallo de la Corte Suprema.
Alexandra Parmer-E, directora de Trans+ Solidarity Alliance, dijo que la directiva era “un momento del Artículo 28 para este gobierno laborista” y “preocupantemente similar a la prohibición de los baños en Estados Unidos condenada por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido en 2016”.
“La ley aquí es un desastre y, obviamente, muchas empresas serían neutrales en cuanto al género para evitar dolores de cabeza, pero el gobierno corre el riesgo de alejar aún más a las personas trans de la vida pública”.
For Women Scotland, el grupo de campaña crítico de género que llevó el caso original a la Corte Suprema y criticó el tiempo que tomó el gobierno del Reino Unido para revisar el código lo describió como “un hito importante para garantizar que los derechos de las mujeres estén protegidos y salvaguardados en todo el Reino Unido”.
La cofundadora Susan Smith dijo: “Con suerte, esto pondrá fin a las excusas absurdas y los retrasos en la implementación del fallo de la Corte Suprema. Los organismos y organizaciones públicas ahora no tienen motivos para eludir sus responsabilidades hacia las mujeres”.
El código de prácticas actualizado para proveedores de servicios, asociaciones y proveedores de funciones públicas, que aún está en forma de borrador, fue presentado al Parlamento por la Ministra de Igualdad, Bridget Phillipson, el jueves por la tarde. Los parlamentarios ahora tienen 40 días para considerar el documento antes de que el ministro emita la orden final y entre en vigor en Inglaterra, Escocia y Gales.
En una declaración escrita, Philipson dijo que el contenido del proyecto de código sobre sexualidad y reasignación de género había “cambiado significativamente” a la luz del fallo de la Corte Suprema y agradeció a la comisión por su trabajo para garantizar que el documento fuera “accesible y proporcione una amplia gama de ejemplos para los responsables”.
Muchas empresas han expresado su preocupación de que los cambios requeridos podrían reducir la inclusión y ser ineficaces, por ejemplo en la hostelería, donde los lugares difieren ampliamente en tamaño, espacio y antigüedad de los edificios.
El código da ejemplos de renovaciones de un centro comercial. La administración reconoce que proporcionar solo baños para hombres y mujeres causará molestias a los usuarios trans y puede causarles riesgos de seguridad y dificultades si se les exige que utilicen baños designados para el mismo sexo biológico. “Por lo tanto, el proveedor de servicios ha decidido proporcionar baños en habitaciones separadas, cerradas con llave y con lavabos, que puedan ser utilizados por ambos sexos”.
Este coste correrá a cargo de la propia empresa. Cuando se apruebe la Ley de Igualdad de 2010, el coste estimado de la evaluación de impacto podría superar los 300 millones de libras sólo en el primer año.
Otro ejemplo es ampliar el uso de baños accesibles para personas trans con un centro de asesoramiento comunitario con baños diferenciados por género. El código aconseja al grupo que controle si las medidas tienen algún efecto negativo tanto para las personas trans como para las discapacitadas. Los activistas por los derechos de las personas con discapacidad dijeron anteriormente a The Guardian que estaban observando con “horror” cómo la comunidad trans enfrentaba una segregación similar en los baños y la exclusión de sus espacios públicos.
La guía establece que es poco probable que sea “práctico o apropiado” interrogar a una persona sobre su sexualidad utilizando una instalación diferenciada por sexo, como un baño, pero puede ser legítimo si se plantean preocupaciones sobre la “apariencia física, el comportamiento o las preocupaciones planteadas por otros usuarios del servicio” de esa persona.
