Cuando el Sydney Morning Herald eliminó la sección “inaceptable” de su sitio web, un destacado educador de Sydney utilizó la IA para escribir un artículo de opinión instando a los estudiantes a “hacer el trabajo” y no tomar atajos utilizando dicha tecnología.
La vicerrectora de Calidad e Integridad de la Universidad Western Sydney, la profesora Kath Ellis, publicó un artículo de opinión en el Sydney Morning Herald el mes pasado, respondiendo a Un artículo de la académica Kylie Moore-Gilbert.
Moore-Gilbert escribió que aconsejó a su hijastra que lo pensara dos veces antes de ingresar a la universidad porque los estudiantes podrían fácilmente subcontratar su aprendizaje a la IA, diciendo que los estudiantes estaban “siendo calificados según quién puede escribir las mejores indicaciones de IA”.
En respuesta, Ellis escribió en su ensayo que “el problema de la IA es real”, pero los estudiantes aún deberían ir a la universidad y estudiar adecuadamente.
“No tomen atajos. No subcontraten su pensamiento, por muy tentador que sea. Si el sistema es tan frágil como algunos afirman, el esfuerzo real no se ocultará. Perdurará”, escribió.
Sin embargo, la columna, cuando se envía al servicio AI-Detector pangramaViene 100% generado por IA.
En respuesta a las preguntas de Guardian Australia, la universidad dijo que Ellis utilizó IA para escribir la columna.
“Para escribir su artículo de opinión, el profesor Ellis cargó 40.000 palabras de su propio material original en un modelo de lenguaje grande (LLM) Copilot. El modelo resumió su amplia base de conocimientos y proporcionó indicaciones”, dijo el portavoz.
“Fue la base de los primeros borradores, que reflejan los propios pensamientos, ideas y opiniones del profesor Ellis durante más de una década de trabajo dedicado como líder mundial en este campo”.
El portavoz dijo que utilizar un LLM para aprovechar sus propias habilidades y experiencia “demuestra un uso sofisticado y apropiado” de la IA generativa.
“Programas como Pangram pueden detectar el uso de la IA, pero no pueden determinar si ese uso fue apropiado o inapropiado”, dijo el portavoz. “La universidad considera apropiado el uso de la IA en este caso”.
El artículo de opinión de Ellis no anunció el uso de IA generativa para escribir el artículo hasta el miércoles por la mañana.
La política editorial de Nine, la empresa matriz del Sydney Morning Herald, permite a los escritores utilizar la IA para investigaciones primarias y generar ideas, pero dice: “La IA no se utilizará para escribir historias para su publicación”.
La política establece que cuando se divulgue contenido generado por IA, estará claramente etiquetado, pero dice que “no se requiere declaración para el uso de IA de asistencia”.
Nueve no respondieron a las preguntas de Guardian Australia. pero en Un artículo posterior publicado el miércoles.El editor del Sydney Morning Herald, Jordan Baker, dijo que el artículo no cumplía con sus directrices editoriales y había sido eliminado.
“El autor ni la Universidad de Western Sydney no informaron al Herald sobre el uso de IA en la compilación del artículo”, dijo Baker.
“Claramente esto es inaceptable y estamos investigando más a fondo”.
A medida que las herramientas de IA generativa se integran cada vez más en los lugares de trabajo de todo el mundo, son cada vez más comunes los casos en que los medios de comunicación publican resultados de IA sin revelarlos. Crikey Se han eliminado una serie de artículos. Después de que un autor revelara en marzo que utilizó inteligencia artificial para ayudar a autenticar la copia.
También en marzo, un periodista independiente admitió haber utilizado IA para la reseña de un libro que hacía eco del material publicado en The Guardian, lo que llevó al New York Times a cortar lazos con él.
Los oradores en graduaciones universitarias que han elogiado la IA se han enfrentado a abucheos de los estudiantes en las últimas semanas, en medio de preocupaciones de que sus perspectivas laborales se pierdan a medida que las empresas reemplacen los puestos de posgrado con IA.
