Un médico de Harley Street ha sido despedido después de intentar “estafar” a un paciente moribundo para que le pagara £33.000 a través de un programa de tratamiento no autorizado basado en cannabis, creyendo que podría curar su cáncer terminal.
El Dr. Julian Kenyon, de 77 años, puede haberle dado al hombre anónimo una “falsa esperanza” después de que le recomendó vitaminas y cannabidiol junto con terapia de luz y sonido.
Kenyon, director médico de una consulta privada en Hampshire, le dijo al paciente: “Ha recibido todos los tratamientos estándar y se está quedando sin opciones de tratamiento”.
El hombre, conocido sólo como Paciente A, creía que le quedaban tan sólo seis meses de vida.
El médico de Harley Street le dijo El tratamiento costará inicialmente £13.000, pero si falla, los tratamientos adicionales costarán £20.000.
El Dr. Julian Kenyon (en la foto) puede haberle dado a un hombre anónimo una “falsa esperanza” después de recomendarle vitaminas y cannabidiol para curar su cáncer terminal.
Kenyon (en la foto), director médico de una consulta privada en Hampshire, le dijo al paciente: “Usted ha recibido todos los tratamientos estándar y se está quedando sin opciones de tratamiento”.
El Dr. Kenyon también le dijo al paciente A que necesitaría algunos análisis de sangre que costarían £750.
Aunque al paciente le dijeron que no podía curarse, se dijo que Kenyon lo había “bombardeado” con literatura, insistiendo en que tenía un “diez por ciento de posibilidades” de una “respuesta completa, sin tumor” a su cáncer de próstata en etapa 4. tratamiento
Se dijo que el paciente, que ya estaba recibiendo un tratamiento convencional en el NHS, se sentía “inquieto y estresado” por el coste del tratamiento privado.
Después de consultar a su hija, que trabaja como médica, decide no seguir el tratamiento. Murió 12 meses después.
El abuelo casado Kenyon, que dirigía la Clínica Dove en Twyford, Hampshire, fue denunciado más tarde al Consejo Médico General.
La investigación encontró que a Kenyon se le había ordenado previamente trabajar bajo una serie de restricciones en 2014 después de realizar consultas similares con otro paciente terminal en su clínica de Londres.
Durante esa reunión, que le costó al paciente 300 libras esterlinas, Kenyon le ofreció terapia de luz y sonido para su cáncer terminal.
Dijo: “No estoy afirmando que podamos curarlo, pero existe una gran posibilidad de que podamos aumentar su tiempo de supervivencia con el procedimiento de riesgo relativamente bajo que se describe aquí”.
Una investigación más profunda reveló que recibió una advertencia en 2013 por no brindar una buena atención clínica a un paciente.
También fue sorprendido hablando de su controvertido comportamiento con un investigador encubierto en un periódico dominical.
En el Servicio del Tribunal de Profesionales Médicos (MPTS) de Manchester, un panel disciplinario acusó a Kenyon de beneficiarse de un “hombre protegido” cuyo comportamiento era “totalmente inaceptable, moralmente reprensible y vergonzoso”.
El médico se negó a asistir a la audiencia de sanción diciendo: ‘Olvídalo. No iré a este tribunal canguro.
“Es una completa pérdida de tiempo y esfuerzo”.
Su consulta en Twyford cerró el año pasado, debiendo a sus acreedores unas 154.000 libras esterlinas.
Cirugía privada de Kenyon con sede en Twyford, Hampshire
Twyford Surgery (en la foto) cerró el año pasado, debiendo a los acreedores casi 154.000 libras esterlinas.
Se dijo en la audiencia que al paciente A se le diagnosticó cáncer de próstata metastásico en etapa cuatro en diciembre de 2019 y estaba recibiendo tratamiento convencional a través del NHS, incluida quimioterapia y radioterapia.
El paciente A comenzó a investigar la medicina alternativa y examinó la posibilidad del tratamiento con ozono en Alemania, pero fue a ver a Kenyon en mayo de 2022 por consejo de un amigo cercano de la familia que también es médico.
El día de la reunión, el paciente A acudió a la clínica con su esposa y un amigo de la familia que se reunió personalmente con Kenyon durante 15 minutos antes de la consulta.
Posteriormente, Kenyon recomendó un plan de tratamiento para el paciente A que incluía el uso de cannabidiol, vitamina Claricel y enzima digestiva similar, así como terapia fotodinámica.
El Dr. Kenyon dijo en la audiencia que a la paciente A le quedaban entre seis y nueve meses de vida y le aconsejó que comenzara su tratamiento “más pronto que tarde”, ya que “no tenía mucho tiempo”.
El paciente A informó sentirse “un poco incómodo” con los análisis de sangre y el tratamiento del cáncer de próstata, así como “sensación de presión”.
Luego, el amigo de la familia dijo que el paciente A pagó los honorarios de la consulta del Dr. Kenyon y que los análisis de sangre se realizarían de forma independiente antes de abandonar la clínica.
Más tarde, ese mismo día, Kenyon envió al paciente A un correo electrónico en el que exponía las opciones de tratamiento que discutía y al que adjuntaba trabajos de investigación relacionados con el programa.
Posteriormente, el paciente A habló con su hija, quien luego buscó en Google a Kenyon y aconsejó a su padre que no continuara con el tratamiento.
Poco más de una semana después, Kenyon se puso en contacto con la paciente A para preguntarle “cuándo quería comenzar el tratamiento” y añadió: “En la inmunoterapia contra el cáncer, cuando el cáncer se ha extendido, el diez por ciento obtiene una respuesta completa, no hay tumor, el 40 por ciento crece, el 50 por ciento no”. respuesta. Está completamente libre de efectos secundarios…’.
Pero el paciente pidió pensar en ello en ese momento, diciendo que se sometería a una operación de riñón. Murió en mayo del año pasado.
Un oncólogo consultor, conocido como Dr. E, dijo en la audiencia que el programa de tratamiento de Kenyon era “inapropiado”, ya que el paciente acababa de comenzar un tipo de terapia hormonal llamada enzalutamida y no había tiempo para revisar si estaba funcionando.
El Dr. Yee dijo que la enzalutamida tenía un “beneficio comprobado” en la respuesta y la supervivencia del cáncer de próstata y que había otros tratamientos convencionales autorizados disponibles para que los probara.
La terapia fotodinámica se usa para tratar el cáncer de piel, pero no hay evidencia de que sea efectiva para el cáncer de próstata, dijeron los expertos.
Descartó las afirmaciones de Kenyon como “sin precedentes y altamente improbables” y añadió que su evidencia era tan débil “que prácticamente la convierte en una completa invención”.
El oncólogo consultor dijo que la literatura que Kenyon envió al paciente A era “inútil”.
El Dr. E dijo en la audiencia: ‘Dado que el paciente A ha comenzado recientemente una nueva terapia convencional, recomendar un tratamiento adicional sin ninguna eficacia probada no satisfará las necesidades de su paciente.
«De ningún modo se puede decir que la planificación del tratamiento se base en la mejor evidencia disponible.
“La evidencia en la que se basó se consideraría de baja calidad y no debería usarse para hacer recomendaciones de tratamiento fuera de los ensayos clínicos”.
Posteriormente, Kenyon recomendó un plan de tratamiento para el paciente A que incluía el uso de cannabidiol (imagen de archivo).
Un paciente sometido a terapia fotodinámica (imagen de archivo)
En su testimonio, el Dr. Kenyon afirmó que el paciente A quería abandonar los tratamientos existentes y afirmó que estaba “totalmente eliminado”.
Dijo que la eficacia de su propio programa provino de la literatura sobre inmunoterapia contra el cáncer y de una revisión de los resultados de 500 pacientes que ha tratado con terapia fotodinámica en la Clínica Dove durante los últimos 20 años.
Pero la asesora del Consejo Médico General, Amy Rawlings, dijo: “Esta fue una falta grave que involucró a un paciente gravemente enfermo que recurrió al Dr. Kenyon en un momento difícil”.
“La conducta del Dr. Kenyon mediante sus acciones en sus comunicaciones por correo electrónico con el Paciente A durante y después de la consulta con el Paciente A fue cruel y explotadora.
“Durante este procedimiento su comportamiento fue deficiente y no mostró ninguna percepción de sus acciones”.
La presidenta del MPTS, Amina Khan, afirmó: “La evidencia del Dr. E fue clara, lógica y persuasiva”.
‘Tenía una experiencia considerable como oncólogo consultor y había tratado a casi 5.000 pacientes con cáncer de próstata durante su carrera.
‘El tribunal aceptó la opinión del Dr. E de que el estudio del Dr. Kenyon tenía muy pocos pacientes para compararlo con el Paciente A, lo que sugiere que el estudio era de mala calidad.
‘Aunque el Dr. Kenyon declaró que había tratado a pacientes con cáncer en su clínica durante muchos años, admitió que no tenía experiencia en oncología clínica.
‘Sus pruebas no pueden ser convincentes sobre la cuestión de la eficacia del plan de tratamiento.
‘La eficacia del plan de tratamiento, según lo citado por el Dr. Kenyon al Paciente A, era confusa e inconsistente con otros consejos dados por el Dr. Kenyon.
‘Observó que “el diez por ciento obtiene una respuesta completa, sin tumor”, lo que no parece aplicarse al paciente A, ya que la evidencia del Dr. Kenyon fue que le informó al paciente A que el tratamiento era “curativo”.
‘Además, el Dr. Kenyon sólo proporcionó un artículo de un paciente, escrito por él mismo, que apoyaba los tratamientos recomendados, aunque reconoció que puede haber otros artículos contrarios que no estaban de acuerdo con su punto de vista.
“El Dr. Kenyon sobreestima la eficacia del plan de tratamiento del paciente A”.
‘Además, el Dr. Kenyon dio consejos inadecuados al paciente A, que no compartió información sobre los riesgos e incertidumbres asociados.
‘La literatura enviada por el Dr. Kenyon al paciente A puede tener el efecto de ‘inducir’ al paciente A a aceptar el tratamiento.
En su testimonio, el Dr. Kenyon (en la foto) afirmó que el paciente A quería abandonar sus tratamientos existentes diciendo que estaba “completamente destruido”.
La señora Khan añadió: “Además, el Dr. Kenyon era el director médico de la Clínica Dove, por lo que tenía un interés financiero en recomendar planes de tratamiento en lugar de derivar al paciente A a un tratamiento convencional disponible en el NHS, lo que pareció influir en la consulta. dar
‘Durante su testimonio oral, el Dr. Kenyon no admitió haber cometido ningún delito. No expresó ningún arrepentimiento por el tratamiento que brindó al paciente A o su familia, ni expresó ningún arrepentimiento por su pérdida.
‘La hija del paciente A dijo que estaba angustiada después de la consulta y que se sentía presionada por el costoso tratamiento que le estaba brindando el Dr. Kenyon.
“Las acciones del Dr. Kenyon al exagerar la efectividad del plan de tratamiento propuesto pueden haber dado falsas esperanzas al paciente A, que estaba debilitado y con una enfermedad terminal”.
