Los investigadores que han vuelto a realizar un importante estudio sobre la neurotoxicidad de los fungicidas han obtenido resultados significativamente diferentes, y los activistas argumentan que la sustancia ahora debería retirarse del mercado.
En 2005, un estudio realizado por Huntingdon Life Sciences, ISK, el fabricante de Fluzinam, sobre el desarrollo de la neurotoxicidad del Fluzinam en ratas preñadas concluyó que no había ningún efecto estadísticamente significativo sobre el desarrollo del cerebro en las crías de rata.
En 2008, tras una evaluación de seguridad, se aprobó en la UE el insecticida fluozinum. Fluazinam es un fungicida Pfas que se utiliza para controlar diversos hongos patógenos transmitidos por el suelo de la papa y la manzana. En 2024, sólo en Alemania se vendieron 340 toneladas.
El estudio de 2005, como informó anteriormente The Guardian, no se presentó como parte de la evidencia para la decisión de aprobación, pero se utilizó en discusiones posteriores.
A Nueva investigaciónEn un estudio que aún no ha sido revisado por pares, utilizando el mismo método estadístico, investigadores de la Universidad de Estocolmo llegaron a una conclusión diferente: encontraron seis casos en los que la exposición a pesticidas tuvo un efecto estadísticamente significativo en el desarrollo del cerebro.
En particular, descubrieron que las crías de ratones expuestos al pesticida habían reducido el peso y el ancho del cerebro.
“En nuestra opinión, los efectos de la sustancia química sobre el peso, el ancho y la morfometría del cerebro se consideran graves, dadas las posibles consecuencias de por vida de los déficits en el desarrollo del cerebro”, escribieron los autores.
Los investigadores dijeron a The Guardian: “Es imposible llegar con precisión a conclusiones basadas en los datos brutos del informe de 2005 utilizando los métodos especificados en el informe de 2005. Sacar conclusiones de los resultados es un asunto más complejo y menos directo. Diríamos que las conclusiones reportadas en el cerebro de 2005 en adultos (descendientes) son completamente irrazonables y no están respaldadas por los resultados que deberían haberse informado”.
Antoine Baillieux, profesor de derecho de la UE y teoría jurídica en la UCLouvain en Bélgica, dijo que no informar sobre la importancia estadística en la neurotoxicidad del desarrollo equivaldría a una violación de las regulaciones de pesticidas de la UE.
El Dr. Angeliki Lysimachou, jefe de ciencia y política para Europa del grupo de campaña Pesticide Action Network (PAN), dijo que el estudio fue “oculto a los reguladores y protegido de un escrutinio adecuado. Cuando finalmente llegó a las autoridades, las señales de advertencia todavía no se detectaron. Esto es una violación tanto de las obligaciones legales como de la integridad científica, que exige una investigación completa por parte de los medios responsables. Retirada de Fluzinum del mercado”.
Dados los efectos del pesticida en el desarrollo del cerebro, los autores del estudio escribieron que no es posible establecer un nivel seguro de exposición y, por lo tanto, dicen que no debería haberse aprobado su uso en 2008.
Al revisar el estudio para The Guardian, Hans Peter Arp, químico ambiental del Instituto Geotécnico Noruego, estuvo de acuerdo en que, basándose en estos resultados, el pesticida no debería haber sido aprobado.
Se está evaluando la reautorización del fluazinam en la UE. Después del Brexit, el fungicida se trasladó al Registro de Sustancias Activas Aprobadas del Reino Unido, donde está aprobado para su uso hasta 2029.
Bailleux dijo que Fluginum no debería renovarse sin una mayor investigación.
Nick Mole, director de políticas de Pan UK, dijo que el Ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido debería “retirar su aprobación inmediatamente”.
Los autores del estudio escribieron que el uso continuo de este pesticida desde 2008 puede resultar en “exposiciones humanas innecesarias y potencialmente dañinas”. Se ha detectado un fluógeno parque infantil En la región italiana de Tirol del Sur, donde se utilizan pesticidas en granjas cercanas para tratar los manzanos.
El autor principal del estudio, el Dr. Axel Mee, dijo que los estudios en animales no se pueden extrapolar directamente a los humanos. Sin embargo, afirmó que si una sustancia afecta el desarrollo del cerebro en ratones, se debe suponer que también puede ocurrir en humanos.
Kristina Ruden, profesora de toxicología regulatoria y ecotoxicología en la Universidad de Estocolmo y una de las coautoras del estudio, dijo que el sistema actual de la UE para la aprobación de pesticidas “se basa en un conflicto de intereses” de que la empresa que produce el pesticida es responsable de generar sus datos de seguridad.
La UE se enfrenta queja Intentar debilitar aún más el sistema de protección de pesticidas mediante la introducción de aprobaciones por tiempo limitado.
Lysimachou dijo: “Estos resultados envían exactamente el mensaje opuesto: Europa necesita una aplicación más estricta, una mayor transparencia y una investigación más independiente de la ciencia industrial. Cuando evidencia creíble señala riesgos para el desarrollo neurológico de los niños, la salud pública debe anteponerse a los intereses comerciales”.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) dijo que se había pedido a la Agencia Austriaca para la Salud y la Seguridad Alimentaria (AGES) que revisara el análisis estadístico y los datos subyacentes para la aprobación de Fluzinam.
Un portavoz dijo: “Esta revisión es independiente y sigue los procedimientos establecidos de la UE. La EFSA no actúa sola: las decisiones se toman conjuntamente con los Estados miembros a través del proceso de revisión por pares. Una vez que AGES haya completado su evaluación, los resultados serán examinados en el contexto de la evaluación de riesgos en curso de Fluzinam. Esperamos publicar un consenso sobre el cumplimiento y la seguridad de Fluzinam. Todos los Estados miembros de la UE para el primer trimestre de 2027.
Una portavoz de AGE dijo que las preocupaciones planteadas en el estudio “estarán sujetas a una evaluación adicional para proporcionar una base sólida para una decisión de renovar la aprobación del fluginam”.
Un portavoz de ISK dijo: “Somos conscientes de las afirmaciones relacionadas con el estudio de 2005 y, como no hemos recibido el análisis subyacente, no podemos proporcionar más comentarios.
“El estudio de esta sustancia activa forma parte de la evaluación regulatoria y ha sido revisado por la autoridad competente de acuerdo con los procedimientos aplicables. Creemos en los procesos regulatorios establecidos y enfatizamos que cualquier afirmación relacionada debe ser verificada y fundamentada cuidadosamente”.
Huntingdon Life Sciences no respondió a una solicitud de comentarios.
Esta historia fue reportada en cooperación con el Bayerischer Rundfunk de Alemania (BR/ARD), el FF Südtirol de Italia y la Televisión Sveriges de Suecia (SVT).
