Un manifestante pro palestino absuelto por exhibir un cartel que mostraba a los ex primeros ministros Rishi Sunak y Suella Braverman como cocos “no se arrepiente”.
Mariha Hussain, de 37 años, se declaró inocente la semana pasada ante el Tribunal de Magistrados de Westminster de delitos de orden público con agravantes raciales durante una manifestación en Gaza en noviembre pasado.
La profesora de psicología ha hablado por primera vez después de criticar a la policía y acusar a los agentes de ser “hostiles” y “agresivos” cuando la entrevistaron sobre “la experiencia más desgarradora de mi vida”.
La madre de dos hijos, muy embarazada, se defendió riéndose mientras sostenía con orgullo el cartel de que cualquiera que encontrara ofensiva la palabra “coco” no la entendía.
Dijo que la palabra había sido ‘secuestrada’ y ‘(ellos) han decidido lo que creen que significa y la están demandando’ y añadió irónicamente: ‘No tengo ninguna razón para no volver a llevar ese cartel’.
Mariha Mohsin Hussain (en la foto del centro) fue vista con una pancarta que representaba a Suella Braverman y Rishi Sunak como cocos en una manifestación pro-palestina el año pasado.
La madre de dos hijos (en la foto compareciendo ante el Tribunal de Magistrados de Westminster la semana pasada) se declaró inocente de delitos de orden público por motivos raciales.
En respuesta a sus afirmaciones sobre la entrevista policial, Scotland Yard dijo que un superior inmediato no había encontrado ningún problema con la conducta del oficial y no se había presentado ninguna queja formal.
Hubo aplausos y vítores desde la tribuna pública cuando la Sra. Hussain fue absuelta ante el tribunal el viernes después de que en un juicio se descubriera que “definitivamente no tenía ni un hueso racista en su cuerpo”.
La señora Hossain dijo esto. guardián La terrible experiencia le costó el trabajo, la obligó a mudarse de casa y ni siquiera reconoció los primeros signos de su embarazo.
“Desde ese día (de la manifestación) hasta hoy no me arrepiento de haber hecho ese cartel, haberlo levantado y haberlo protegido”, dijo.
Hussain dijo que estaba tratando de “destacar” el “racismo” de Sunak y Braverman por describir las protestas propalestinas como “marchas de odio”.
‘…Política de Ruanda, comentarios sobre los hombres paquistaníes. Se ha convertido en una retórica realmente peligrosa que en realidad es falsa”, añadió.
“En realidad, estaba tratando de resaltar su racismo y su discriminación contra las minorías étnicas y los grupos vulnerables”.
La palabra “coco” es algo con lo que la Sra. Hussain creció “en nuestra cultura”, donde “se difunde fácilmente”, como solía llamarla su propio padre cuando era adolescente, dijo.
Dijo que volvería a utilizar el mismo cartel: “es una sátira política” y no veía ninguna razón por la que no lo haría.
Fuera del tribunal después de la audiencia, la señora Hussain dijo: “El daño a mi reputación e imagen nunca será reparado”.
“Las leyes sobre incitación al odio deben funcionar para protegernos aún más, pero este juicio demuestra que estas leyes se están utilizando como arma para atacar a las minorías étnicas.
‘No hace falta decir que esta terrible experiencia ha sido dolorosa para mi familia y para mí. En lugar de disfrutar de mi embarazo, los medios me humillaron, perdí mi carrera y me arrastraron al sistema judicial.
“Casi un año después de la masacre en Gaza, y a pesar de este juicio, estoy más decidido que nunca a seguir usando mi voz para defender Palestina”.
Al declarar inocente a la Sra. Hussain, la jueza de distrito Vanessa Lloyd dijo: “Creo que era parte de la cláusula de sátira política y, como tal, la fiscalía no había demostrado según el criterio penal que fuera ofensiva”.
La profesora de psicología (en la foto saliendo del tribunal la semana pasada) ha hablado por primera vez desde que fue absuelta en la explosión por la policía y acusó a los agentes de ser “hostiles” y “agresivos” cuando la entrevistaron.
Hussain, que está muy embarazada, dijo que el juicio había tenido un gran impacto en su vida: le costó su trabajo, la obligó a regresar a casa y ni siquiera reconoció los primeros signos de su embarazo.
“La fiscalía no demostró ni siquiera desde el punto de vista penal que usted fuera consciente de que su cartel podría ser ofensivo”.
Al prestar testimonio, la señora Hussain dijo que la pancarta era “una pieza alegre de tema político”, una forma de retratar algo serio de una “manera satírica británica”, según escuchó el tribunal.
En su discurso de clausura, Rajeev Menon KC, en su defensa, dijo: ‘Este juicio de la señora Hussain… es un ataque inquietante al derecho a la libertad de expresión; el derecho a la protesta pacífica que no implique ninguna forma o riesgo de violencia o desorden público; el derecho de los antirracistas a criticar a miembros de su propia raza por aplicar políticas racistas y utilizar un discurso racista; el derecho a satirizar a nuestros políticos; Mariha Hussain intentó hacerlo con su cartel de forma desenfadada y con razón para burlarse de nuestros políticos.
“Mariha Hussain, precisamente, está siendo procesada por un delito de motivación racial, mientras que personas como Suella Braverman y Nigel Farage y Stephen Yaxley-Lennon, también conocido como Tommy Robinson, y Frank Hester son aparentemente libres de hacer declaraciones incendiarias y divisivas… miedo, para muchos. Casi comprensible.
Los agentes detuvieron y arrestaron a contramanifestantes en la manifestación del 11 de noviembre.
La policía detiene a un contramanifestante en la Plaza del Parlamento, en el centro de Londres, el 4 de noviembre.
Menon dijo que Hussain era una mujer de “excelente carácter”, y añadió: “Es una ciudadana responsable y reflexiva que se preocupa genuinamente por la difícil situación de los menos afortunados que ella y que está dispuesta a ejercer su derecho democrático a protestar pacíficamente contra la injusticia”. . .’
“Sostenemos que no debería ser criminalizado por su cartel satírico del coco”, continuó el abogado.
“Sería una tragedia – uso la palabra deliberadamente – condenarlo por un delito con agravantes raciales cuando claramente no tiene ni una pizca de racismo en su cuerpo”.
El tribunal escuchó la opinión de expertos sobre si la palabra “coco” es un insulto racial.
Menon dijo que a los expertos les había costado ver cómo la palabra la convertía en racista sin “alguna palabra calificativa, comportamiento o contexto”.
“No hay ningún mérito racial (en este caso)”, añadió.
Se preguntó por qué la fiscalía no presentó a un experto para decir que la palabra “coco” era un insulto racial y por qué no llamaron a declarar a nadie ofendido por la pancarta de Hussain.
“En resumen, el caso probatorio de la fiscalía contra Mariha Hussain es un enorme vacío en lo que a nosotros respecta y nos atrevemos a decir que la Corona ni siquiera ha estado cerca de cumplir con la carga del estándar penal”, dijo el señor Menon.
En una declaración preparada y leída por la fiscalía ante el tribunal, la señora Hussain, de Brands Hill Avenue, High Wycombe, dijo que asistió a la protesta pro-palestina con su familia.
Dijo que la pancarta iba contra “las expresiones excepcionales de odio hacia grupos vulnerables o minoritarios que emanan del Ministro del Interior y que son apoyadas por el Primer Ministro”.
Añadió en el comunicado: “Me parece impactante que esto pueda interpretarse como un mensaje de odio”.
Una imagen en el otro lado del cartel mostraba a la ex ministra del Interior como ‘Cruella Braverman’, dijo Hussain en su declaración.
El fiscal Jonathan Bryan dijo que el término “coco” era un “insulto racial muy conocido con un significado muy claro”.
Él dijo: ‘Puede que seas moreno por fuera, pero eres blanco por dentro. En otras palabras, eres un traidor a la raza: eres menos moreno o negro de lo que eres.
Los contramanifestantes se enfrentan a la policía en la Plaza del Parlamento, en el centro de Londres, durante una marcha de protesta pro-palestina.
Los manifestantes encienden un fuego durante una protesta pro-palestina en Londres el 11 de noviembre.
El 11 de noviembre, la policía detuvo a varias personas en la marcha en el centro de Londres.
Bryan añadió que Hussain había “cruzado la línea entre la expresión política legítima” y recurrido a “insultos raciales”.
Menon había dicho anteriormente que el cartel “humorístico y satírico” era un “intento pictórico de criticar las políticas de Rishi Sunak y, en particular, Suella Braverman y su política de castas contra lo que estaba sucediendo en el país en ese momento”.
Dijo al tribunal: “Lo que está diciendo es que Suella Braverman -la entonces ministra del Interior, despedida dos días después- estaba promoviendo una agenda política racista de muchas maneras, como lo demuestra la política de Ruanda, la retórica racista que utilizó en torno a las pequeñas embarcaciones .
‘Y el Primer Ministro o lo aceptaba o permanecía inactivo. Fue una crítica política a estos dos políticos en particular.’
Un portavoz de la Fiscalía de la Corona dijo a The Guardian: ‘Nuestros fiscales han revisado cuidadosamente este caso y han llegado a la conclusión de que hay pruebas suficientes para llevarlo ante los tribunales.
“El acusado fue declarado inocente y respetamos la decisión del juez”.
