Un abogado senior ha sido suspendido por dos años después de que tuvo relaciones sexuales dos veces con un abogado junior en su escritorio y le dijo al personal femenino que usara faldas cortas.
Jaswinder Gill, socio principal del bufete de abogados, abusó de su “posición de poder e influencia” en el bufete y tuvo relaciones sexuales con varias mujeres, según determinó un tribunal.
El abogado, de 50 años, coqueteó con una abogada junior después de que él se unió, besándola en la oficina y besándose con ella en su escritorio.
Gill dijo al personal femenino que “prefiere que las empleadas usen zapatos abiertos, medias y mallas y no faldas cortas”, y lo describió como “vestimenta de oficina adecuada”.
Gill ahora ha sido suspendido por dos años en el Tribunal Disciplinario de Abogados (SDT) y condenado a pagar costas de £85,501.
Jaswinder Gill, socio principal del bufete de abogados, ha sido suspendido durante dos años por tener relaciones sexuales con varias socias femeninas.
El panel criticó a Gill por abusar de un “desequilibrio de poder”, diciendo que su comportamiento hacia las cuatro mujeres les hizo temer que sus carreras se verían dañadas si lo rechazaban.
El tribunal del SDT escuchó que Gill Jnr se comportó de manera inapropiada con sus colegas entre octubre de 2015 y septiembre de 2020, cuando tenía entre 41 y 46 años.
El nombre de la firma fue redactado, pero el tribunal describió a Gill en su sitio web como un “socio principal con responsabilidad general por la gestión diaria de la firma y garantizando un alto nivel de satisfacción del cliente”.
El tribunal escuchó que Gill tuvo una relación sexual con la ‘Persona A’ después de unirse a la firma en octubre de 2015.
La invitó a un almuerzo en un pub y luego le pidió que fuera a su oficina donde la besó en los labios.
Durante su relación, Gill le dijo a la Persona A que prefería que las empleadas no usaran zapatos abiertos, medias, mallas y faldas cortas, y lo describió como “atuendo de oficina adecuado”.
En noviembre de 2019, poco después de que el abogado junior ‘Persona B’ se uniera a la empresa, la invitó a su habitación de hotel durante un viaje de trabajo a Bristol.
La llevó a su habitación para pedir una pizza, se puso su ropa de estar por casa y la acostó en la cama.
También le ofreció una bebida alcohólica mientras ella estaba sentada en la cama esperando una pizza, y en otra ocasión bromeó sobre un niño que miraba debajo de la falda de B.
Gil entra repetidamente a la oficina que la Persona A comparte con la Persona B, acaricia el cabello de la Persona A y le da un masaje en los hombros, mientras la Persona B está presente.
Entre abril de 2019 y octubre de 2020, también comenzó a tener una relación sexual con la ‘Persona C’ tras incorporarse a la firma.
Se escuchó que Gill besaba regularmente a la Persona C cuando la puerta de su oficina estaba cerrada, coqueteaba regularmente con él y colocaba su mano sobre su rodilla mientras lo besaba.
Se escuchó que Gill incluso tuvo relaciones sexuales dos veces con la Persona C en su escritorio.
Le dijo a la Persona C que le gustaba el verano porque lo encontró “vestido con un vestido de verano corto, floral y sin medias”.
A una cuarta mujer, la Persona D, también se le dijo que tenía un código de vestimenta de oficina “preferido” de “faldas en lugar de pantalones y tacones altos”.
Recordó que Gill le preguntó qué pensaba de las medias y cuándo iba a usar un vestido.
El panel encontró que el comportamiento de Gill era inapropiado y estaba impulsado por su deseo sexual.
Alison Banks, presidenta del panel SDT, dijo que Gill era “un abogado experimentado y conocido que había construido un negocio próspero, pero, sin duda, se comportaba con personal más joven de una manera que era incorrecta e inapropiada”.
Y añadió: ‘(Gill) utilizó repetidamente su posición de influencia y autoridad en el lugar de trabajo para crear situaciones en las que las relaciones de oficina, de naturaleza sexual, eran iniciadas y perseguidas por él.
‘Su motivación era sexual y su conducta dejó entre las empleadas, de quienes sin duda albergaba la incómoda sospecha de que rechazarlo podría o afectaría a su empleo dentro de la empresa y, en consecuencia, a su salida de la empresa. y buscando nuevo empleo.
‘Incluso si se le aplicara el beneficio de la mitigación, la mala conducta (de Gill) sólo puede considerarse extremadamente preocupante y extremadamente grave.
El tribunal concluyó que un abogado con una posición tan importante habría reconocido honestamente el “desequilibrio de poder” en esta relación.
Agregaron que dicha persona se dio cuenta de que sus acciones eran “completamente inaceptables dentro del entorno profesional del lugar de trabajo y profundamente incómodas para los trabajadores en general y las trabajadoras en particular”.
Gill, que se clasificó en 1999, brindó mitigación en términos de su salud.
