La mejor cena a la que asistí durante todo el año fue una conferencia celebrada al pie del puente Golden Gate con vista a la Bahía de San Francisco. Era una comida de estilo familiar, de modo que cuando le pides ensalada de col rizada a la persona que tienes al lado, te das cuenta de que un economista famoso está a tu izquierda y un alto funcionario del gobierno a tu derecha. . Nuestra anfitriona, Jennifer Harris, dio una conferencia sobre cómo los conceptos económicos están cambiando para satisfacer las necesidades de una nueva era.
Todos escucharon. En una sala llena de VIP, ella era la abeja reina.
Hace años que quiero entrevistar a la señora Harris. Ha sido la fuerza intelectual silenciosa detrás de las políticas económicas de la administración Biden y cree que es importante comprender por qué ambos partidos en Washington se han alejado del libre comercio y el neoliberalismo: la creencia de que los mercados libres traerán prosperidad y democracia en todo el mundo. mundo.
Estas cosas me parecen personales. He pasado gran parte de la administración Trump siguiendo a los trabajadores siderúrgicos de Indiana que perdieron sus empleos después de que sus fábricas se mudaron a México. Se sintieron traicionados por la élite… y no estaban equivocados. Me emocioné cuando la administración Biden presentó planes para importantes inversiones federales en la base industrial estadounidense, aranceles, apoyo a los sindicatos y acciones contra los monopolios. Nadie sabía cómo se llamaba. Postneoliberalismo? Capitalismo democrático? ¿Neopopulismo? – pero por primera vez en generaciones una administración estadounidense dice que la gente debería controlar los mercados, y no al revés. Yo lo creo. Pero si era el camino correcto, ¿por qué no confiaron más votantes en él? El presidente Biden sobre la economía¿y?
Para entender quién es la señora Harris, hay que saber quién era. Como joven planificador de políticas del Departamento de Estado en la década de 2000, era una voz solitaria en Washington que alertaba sobre el ascenso de China. Presionó a favor de aranceles y en contra de acuerdos comerciales antes de que se enfriara, y fue autor de un libro llamado “La guerra por otros medios” sobre cómo la fe ciega en los mercados libres puso a Estados Unidos en desventaja geopolítica. Durante años, se sintió como un bicho raro en Washington, donde ambos partidos estaban enamorados del neoliberalismo.
Pero después de la elección de Donald Trump en 2016, que aprovechó un profundo pozo de ira por el libre comercio, de repente se convirtió en una It Girl en el mundo político de Washington. La Fundación Hewlett lo contrató para encabezar una iniciativa que hasta la fecha ha donado 140 millones de dólares a quienes están construyendo una nueva filosofía económica. Luego trabajó durante un tiempo en la Casa Blanca. Hoy es un líder intelectual de un consenso bipartidista creciente que mi colega David Leonhard destacó recientemente.
La idea detrás de esto es la siguiente: la fe incuestionable en los mercados libres ha creado un globalismo que ha canalizado dinero hacia el 1 por ciento, que ha utilizado su riqueza para acumular poder político a expensas de todos los demás. Creó acuerdos de libre comercio que enviaron muchas fábricas estadounidenses a China y planes de rescate después de la crisis financiera de 2008 que rescataron a Wall Street en lugar de a Main Street.
Ira por todo lo que ayudó a elegir a Trump, quien insultó a la élite por vender el país. Pero si Trump identifica correctamente un problema…China se está comiendo nuestro almuerzo” – no abordó el tema más allá de imponer aranceles a los productos chinos. Sus recortes de impuestos para los ricos perjudican en lugar de ayudar.
Fue la administración Biden la que ideó un plan para construir una economía que fuera buena para los trabajadores, no solo para los accionistas, utilizando algunas de las tácticas de las que Harris había estado hablando durante años.
No empezó como un escéptico del libre mercado. Creció en Lawton, Oklahoma, una ciudad militar en un estado devastado por el ciclo de auge y caída de la industria petrolera. Su padre, un ex oficial naval, se desempeñó como representante estatal y luego juez. Su madre, que también era abogada, asesoraba a los soldados sobre cómo tratar con prestamistas abusivos y vendedores de coches usados sin escrúpulos.
Desde temprana edad, la Sra. Harris era “muy buena con los números y detectando patrones en el comportamiento de las personas”, me dijo su madre. Se enamoró de la economía y la estudió en Wake Forest. Después de unirse a una delegación estudiantil en una cumbre de la OTAN en Praga en 2002, un asesor académico en ese viaje le ofreció un trabajo en el Consejo Nacional de Inteligencia en Washington. En esos primeros años, creía lo que todos los demás en Washington creían sobre la economía: que los gobiernos no deberían interferir en ella.
Su perspectiva cambió en 2007 después de unirse al personal de planificación de políticas del Departamento de Estado. Su trabajo era rastrear el uso de subsidios, el espionaje industrial y la manipulación monetaria por parte de China en su ascenso como potencia manufacturera. Harris argumentó que los aranceles a China eran una defensa necesaria. Nadie estuvo de acuerdo. “Me estaba golpeando la cabeza contra la pared”, me dijo. “El muro era un establishment de política exterior que veía el mercado como sacrosanto”.
La crisis financiera mundial de 2008 proporcionó una prueba más de que una mano invisible puede llevar a un país al abismo. Barack Obama hizo campaña con la promesa de renegociar el TLCAN, pero en lugar de eso negoció un nuevo acuerdo comercial: el Acuerdo Transpacífico. La señorita Harris se opone a esto. “No teníamos la menor idea” de lo que esto significaría para nuestra economía, me dijo. nadie escuchó
Nadie, excepto Jack Sullivan, jefe de políticas de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, quien incorporó a Harris a la campaña presidencial de Clinton en 2015.
Era uno de los pocos que al menos escuchaba a la señorita Harris. Argumentó apasionadamente que la señora Clinton debería condenar el Acuerdo Transpacífico, algo que Donald Trump Y Bernie Sanders ya estaba hecho. La señora Clinton finalmente lo hizo. Rechazo de contratoAunque Trump ganó de todos modos. “Jane no sólo ofreció perspectivas únicas, sino también perspectivas que a menudo se adelantaron a su tiempo”, me dijo la señora Clinton en un comunicado.
La dolorosa pérdida hizo que Sullivan estuviera mucho más abierto a las opiniones de Harris. (Finalmente escribieron un artículo juntos En política exterior pidiendo una nueva filosofía económica.) Y envió a los demócratas de nuevo a la mesa de dibujo intelectual. Larry Kramer, entonces presidente de la Fundación Hewlett, lo contrató en 2018 para promover una alternativa a las ideas que habían guiado la política estadounidense durante décadas. Esperaba poder hacer por el escepticismo del libre mercado lo que Milton Friedman y sus asociados habían hecho por el fundamentalismo del libre mercado, que se convirtió en política durante la administración Reagan y finalmente fue aceptado como verdad por ambos partidos.
Su trabajo en Hewlett estaba despegando en 2020 cuando ganó Biden. La señorita Harris no pudo resistir la oportunidad de unirse a la administración. “Parecía como si la ‘Liga de la Justicia Nerd’ se estuviera uniendo”, me dijo. “Y tuve algo de FOMO”.
Como asesora en política económica internacional, la Sra. Harris participó en todo, desde presentar el caso Política industrial por Diseño de un nuevo marco para el comercio. Esta vez no era una voz solitaria. Numerosos donantes o socios de la iniciativa Hewlett también han entrado en la administración: Heather Boshe, experta en crecimiento equitativo, se ha convertido en miembro del consejo asesor económico de Biden; K. Sabil Rahman, experto en derecho antimonopolio, dirige los asuntos regulatorios; y su asociado Lina Khan se convirtió en presidenta de la Comisión Federal de Comercio.
Desde entonces se ha reincorporado a la Fundación Hewlett, donde financia a personas que proponen nuevas soluciones a los problemas económicos. Una subvención, el grupo de expertos conservador American Compass, promueve una idea Banco de Desarrollo Nacional Infraestructura de financiación: un concepto con atractivo bipartidista.
Pero el trabajo realizado por Harris y otros miembros de la administración Biden está incompleto y poco comprendido. Las palabras “bidenomía” y “reconstruir mejor” no parecen resonar. Sólo el 38 por ciento de los votantes confía en Biden en materia de economía, según Una encuesta reciente. Esto puede deberse a que los estadounidenses, comprensiblemente, están más preocupados hoy por el precio de los alimentos que por las inversiones que darán frutos mañana. O tal vez una era de poca confianza en el gobierno sea un momento difícil para reactivar este tipo de intervenciones.
Extrañar. Harris reconoció que estas ideas aún no han calado entre el electorado en general y que las altas tasas de interés han eclipsado el progreso logrado. Es demasiado pronto para que los votantes lo sientan, me dijo: “La Biden impulsó la inversión No se puede sentir en un mes, un año, dos años”.
Por supuesto, a esta administración se le puede acabar el tiempo y se encuentra con la angustiosa perspectiva de otra pérdida devastadora. “Incluso si Trump no es neoliberal, podría ser más oscuro”, dijo.
Pero celebra el hecho de que líderes de todo el espectro político estén adoptando la idea de que los estadounidenses “necesitan volver a construir cosas en este país”. No hay candidatos que promuevan ciegamente el libre mercado en estas elecciones. Tampoco hice el último. Ya ganó la batalla de las ideas.
