Las universidades británicas ahora están gobernadas por el miedo. El miedo a asociarse con personas equivocadas, a decir algo incorrecto, incluso a pensar algo incorrecto: la paranoia está paralizando nuestras instituciones.
Esto puede hacer la vida extremadamente desagradable para muchos estudiantes, que se encuentran atrapados en un ambiente hostil donde un grupo de matones intolerantes pueden dictar lo que el resto hace o no se le permite hacer.
Esta minoría ruidosa e ignorante es capaz de perturbar incluso exámenes importantes, como hicieron los manifestantes pro palestinos en Oxford la semana pasada.
Pero las autoridades universitarias son las que más miedo tienen. En lugar de enfrentarse a las masas en ascenso y sus lemas sobre el cambio climático, los legados coloniales o las políticas de identidad de género, los administradores están cediendo a todas y cada una de las demandas.
Documentos filtrados de una reunión del consejo en el King’s College de Cambridge revelan que la universidad planea bloquear la inversión con los bancos Barclays y Lloyds por la “financiación de combustibles fósiles”.
Esta semana, documentos filtrados de una reunión del consejo en el King’s College de Cambridge revelaron que la universidad planea bloquear inversiones con Barclays y Lloyds Bank por la “financiación de combustibles fósiles”.
Se cree que la mayoría de las 31 universidades de Cambridge realizan operaciones bancarias con Lloyds o Barclays. Este último tiene una historia que se remonta a más de 200 años.
Estos vínculos están ahora amenazados porque la vicerrectora, la profesora Deborah Prentice, y su equipo directivo tienen miedo de enfrentarse a los manifestantes. En lugar de actuar como adultos, actúan como un grupo de estudiantes inmaduros de primer año y asignan la responsabilidad a quien grita más fuerte.
Cambridge es una augusta sede de aprendizaje con una historia que abarca más de 800 años. Si entra tan fácilmente en la política de la presión infantil, es probable que ninguna otra universidad, institución científica u organización artística se resista.
Los funcionarios universitarios están entusiasmados con un grupo de presión, el Banking Engagement Forum (BEF). Su director financiero, Anthony Ozers, anunció su misión: “encontrar productos de servicios financieros que no contribuyan a la expansión de los combustibles fósiles – específicamente, nuevas plantas alimentadas con carbón y gas que mantengan la demanda durante décadas”.
Los estudiantes han estado presionando a los jefes de los campus para que corten los lazos con Barclays, con varias sentadas de protesta frente al King’s College.
De hecho, tanto Barclays como Lloyds pueden afirmar que pasaron esa prueba. Barclays dijo que en 2022 dejaría de financiar directamente nuevos proyectos de gas y petróleo.
Lloyds es visto como uno de los bancos más “progresistas” en este sentido… y el año pasado, la Universidad de Leeds se mudó a Lloyds, argumentando que tenía “la menor inversión en combustibles fósiles de cualquier banco importante del Reino Unido”.
Esto no impidió que los estudiantes activistas organizaran protestas infantiles, incluida una “muerte” de manifestantes pro palestinos en la sucursal de Barclays en enero. Coreando lemas que incluían “Israel es un Estado terrorista”, acusaron al banco de financiar la producción de armas para el ejército israelí.
Un activista dijo que la manifestación incluyó hacer una cadena de papel, “con muchos mensajes para Barclays por todas sus pérdidas” y algo de origami contra la guerra.
El pacifismo estudiantil tiene una larga tradición y estos jóvenes tienen derecho a ejercer la libertad de expresión. Pero es irónico que las autoridades de la Universidad de Cambridge teman a los manifestantes cuyas tácticas se adaptan más a las de una guardería.
Mi propia experiencia muestra cuán tímido se ha vuelto el liderazgo. Hace siete años, cuando comencé a recibir críticas por mi estudio del Imperio Británico y su ética, un investigador de Oxford me invitó a charlar.
Cuando nos encontramos en un café, insistió en que nos sentáramos detrás de una pantalla donde no nos observarían juntos. Aunque me aseguró que la universidad apoyaba mi trabajo y se resistiría a los intentos de algunos de mis colegas de detener el proyecto de investigación, claramente se sintió intimidado para reunirse conmigo.
Desde entonces, ningún alto cargo de la universidad ha mostrado interés en conocer mi experiencia y lo que significa sobre la amenaza a la libertad de expresión, la enseñanza y la investigación en nuestra universidad.
Se cree que la mayoría de las 31 universidades de Cambridge realizan operaciones bancarias con Lloyds o Barclays. Este último tiene una historia que se remonta a más de 200 años.
Mis problemas eran menores en comparación con algunos catedráticos como la profesora Kathleen Stock, quien se vio obligada a renunciar a su cargo después de una campaña sostenida contra ella por parte de estudiantes y personal de la Universidad de Sussex.
Su crimen como filósofa fue mantener una visión feminista y crítica de género: las personas con genitales masculinos no son mujeres, incluso si desearan serlo.
Cazar académicos aislados tiene consecuencias más allá de la pérdida de vidas personales. Una cancelación podría impedir que miles de personas digan lo que piensan. Ven cómo el profesor Stock ha sido abandonado y traicionado por su antigua universidad y deciden guardar silencio.
La libertad de expresión, hasta ahora fundamental de las universidades, ha sido abandonada con morbosa prisa.
El mes pasado me pidieron que hablara en la reunión inaugural de la Asociación de Libertad Académica de Cardiff. La universidad de la ciudad se negó a pagar las medidas de seguridad, sin duda esperando que esta incómoda rama de la democracia se marchitara y muriera.
El evento se llevó a cabo después de que Free Speech Union pagara, pero nos vimos obligados a mudarnos a otro lugar. Un organizador me admitió que la falta de apoyo de la universidad le haría pensar dos veces antes de volver a celebrar reuniones públicas.
En toda Gran Bretaña, grupos pequeños pero apasionados están siendo silenciados por las mismas tendencias liberales y antidemocráticas. El Hay Festival de Literatura y Arte se convirtió en una víctima este mes cuando celebridades que señalaban virtudes, entre ellas el comediante Nish Kumar y la cantante Charlotte Church, pidieron un boicot.
Un grupo de presión corbynista llamado Fossil Free Books atacó a un patrocinador del festival, el grupo inversor Bailey Gifford, alegando que tenía acciones en algunas empresas de petróleo y gas. También se les acusa de complicidad en la “ocupación, el apartheid y el genocidio de Israel” en Gaza.
Un portavoz del grupo dijo: “No queremos que nuestra carrera literaria se realice a costa de los derechos humanos en otros países”.
Los organizadores del Festival Internacional del Libro de Edimburgo, otro beneficiario del patrocinio de Bailey Gifford, señalaron que su fondo proporcionaba entradas y libros gratuitos para los niños. “Este importante trabajo no habría sido posible sin su contribución”, dijeron.
Manifestantes pro palestinos han atacado recientemente a Barclays, rompiendo ventanas y arrojando pintura roja sobre sucursales bancarias, como ésta en Bristol.
De hecho, sin patrocinadores generosos, innumerables pequeños festivales de arte y libros, ferias científicas, producciones teatrales, exposiciones de arte y eventos musicales dejarían de existir –para gran empobrecimiento de la educación británica.
Es particularmente ofensivo dado que muchos de los activistas en esta simple protesta son ricos y muy privilegiados, como ha demostrado la investigación del Mail. Protegidos por la riqueza familiar del daño que causan, pretenden “salvar el mundo” mientras ignoran el daño que causan los que los rodean.
Existe un paralelo moral entre una barricada en una autopista por parte de Just Stop Oil y un bloqueo de los exámenes universitarios de fin de año. En ambos casos, la gente común y corriente es víctima de actitudes arrogantes y egoístas a quienes no les importa el desastre que causen, siempre y cuando disfruten de un engreído sentido de superioridad moral.
Cuando los trabajadores son jóvenes, al menos tienen la excusa de ser inmaduros, ingenuos e ignorantes. Las autoridades de la Universidad de Cambridge no tienen tal defensa. Ellos son los adultos en la sala y deben iniciar ese comportamiento.
- Nigel Bigger es Profesor Regius Emérito de Teología Moral e investigador principal en la Universidad de Oxford. También es autor de Colonialismo: un ajuste de cuentas moral.
