“Nuestra economía realmente ha dado un giro”, dijo la semana pasada el Primer Ministro británico, Rishi Sunak, al presentar el manifiesto electoral de su partido, animado por datos recientes que mostraban que la economía británica era más fuerte de lo esperado al comienzo de su recuperación de la recesión. años y que la inflación era considerablemente más lenta.
Justificando el sentimiento optimista, los datos publicados el miércoles mostraron que los precios al consumidor aumentaron un 2 por ciento en mayo respecto al año anterior, rozando el objetivo del Banco de Inglaterra. Eso fue menos que el 11,1 por ciento en octubre de 2022, cuando Sunak comenzó su mandato como primer ministro.
Muchos economistas sostienen que se necesitarán más que unos pocos buenos indicadores económicos para cambiar la trayectoria económica de Gran Bretaña, incluida más de una década de lento crecimiento económico, productividad crónicamente débil, impuestos altos y servicios públicos en dificultades, con una financiación significativamente insuficiente y un Servicio Nacional de Salud sobrecargado.
votar Se sugiere que las elecciones generales del próximo mes apuntan a expulsar al gobernante Partido Conservador de Downing Street después de 14 años. Pero los legisladores del opositor Partido Laborista ya han advertido que, si ganan, heredarán una economía estancada con poco espacio para cambios audaces.
¿Cómo llegó Gran Bretaña hasta aquí?
Centrarse en el rigor
Cuando el Partido Conservador llegó al poder en 2010, el país atravesaba una importante crisis financiera. Las deudas se dispararon y el déficit presupuestario del país alcanzó el nivel más alto de la posguerra.
David Cameron, entonces primer ministro, y su canciller, George Osborne, impusieron pesadas cargas a los recortes del gasto público en lugar de a los aumentos de impuestos. Hubo años de austeridad en los que los departamentos gubernamentales afrontaron enormes recortes en sus presupuestos.
Se recortó el gasto en servicios como juzgados, bibliotecas y transporte público, pero también se redujo el presupuesto para inversiones, se ralentizó o se detuvo el mantenimiento y la construcción de escuelas, hospitales y prisiones. Los beneficios para los desempleados y con bajos ingresos se redujeron profundamente.
Anna Valero, economista de la Escuela de Economía de Londres, dijo que Gran Bretaña “tenía un programa de austeridad muy duro”. Podría decirse que fue demasiado profundo y por lo tanto “obstaculizó la recuperación, obstaculizó el grado en que nuestra economía podía invertir”, añadió.
Un legado de estancamiento
Para muchos economistas, los últimos 14 años han estado definidos por el estancado crecimiento de la productividad británica. La cantidad de producción económica por hora trabajada apenas ha disminuido. Es un determinante clave de los niveles de vida: los salarios aumentan a medida que mejora la productividad. En Gran Bretaña, los salarios, una vez ajustados a la inflación, estaban aproximadamente al mismo nivel que a finales de 2007.
“Tenemos que entender que este es un agujero bastante profundo en el que ha caído la economía”, dijo Diane Coyle, profesora de políticas públicas en la Universidad de Cambridge. “Muchos países han experimentado un bajo crecimiento de la productividad. No tenemos nada.”
Esa década y media de crecimiento salarial perdido le ha costado al trabajador promedio 10.700 libras (alrededor de 13.6000 dólares) al año, según la Fundación Resolución, una firma de investigación. Los británicos de ingresos medios son un 20 por ciento más pobres que sus pares en Alemania y un 9 por ciento más pobres que en Francia, estima el grupo de expertos.
El impacto duradero del Brexit
Si bien el impacto económico de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea aún se está manifestando, algunos de los costos de esa decisión ya son evidentes. Después del referéndum, años de incertidumbre política durante el gobierno de Theresa May paralizaron la inversión empresarial. Luego, los nuevos acuerdos con la Unión Europea crean barreras comerciales en la mayoría de las industrias, haciendo que el trabajo sea más duro y más caro para todos, desde los pescadores escoceses hasta los banqueros londinenses.
En lugar de invertir en infraestructura, innovación y habilidades, el gobierno británico ha estado distraído por el Brexit durante demasiado tiempo, afirmó Valero. “Si todo el mundo está preocupado por cómo hacer el Brexit, cómo implementarlo y todas las consecuencias políticas, entonces, por supuesto, la gente tiene menos atención para centrarse en estas cuestiones a largo plazo”, afirmó.
Gran Bretaña rota
Un largo período de subinversión y presión sobre el gasto público ha dejado a muchos con una sensación de Gran Bretaña roto.
A pesar de la carga fiscal más alta en 70 años, muchos servicios públicos están al borde del colapso. Más de 7 millones de casos están en listas de espera del NHS, la atención social carece de fondos y personal, y el gasto por alumno es el mismo que hace 14 años. Si bien el desempleo es bajo, el número de personas que se encuentran fuera de la fuerza laboral debido a enfermedades de larga duración ha aumentado considerablemente.
La lista de desafíos es larga y variada: los retrasos en los tribunales significan largas esperas para los juicios penales. Las viviendas asequibles son escasas y los alquileres están en niveles récord. Las fuertes regulaciones y el poder de las autoridades locales obstaculizan la construcción de viviendas, pero también la infraestructura de energía verde, centros de datos y laboratorios. El número de personas que utilizan los bancos de alimentos se ha duplicado en los últimos cinco años. El transporte público se ha paralizado debido a huelgas, falta de personal y mantenimiento deficiente. Y hay infinitas Quejas por baches A través del país.
Prueba de armadura de arrendamiento
La agitación fue más evidente durante el mandato de 49 días de Liz Truss, quien comenzó a cambiar la política económica británica sólo para que los inversionistas se opusieran a sus ideas y la obligaran a dar un giro de 180 grados y finalmente renunciar.
Extrañar. Truss tenía el diagnóstico correcto –la necesidad de un rápido crecimiento económico a largo plazo– pero la medicina equivocada para los problemas de Gran Bretaña. Esperaba impulsar la economía gastando mucho, recortando impuestos y endeudándose en gran medida para apoyar a las familias durante el impacto económico de la pandemia y la crisis energética después de la invasión rusa de Ucrania.
Destrozó la reputación de buena gestión financiera del Partido Conservador. Desde entonces, las políticas de los dos principales partidos políticos se han centrado en la moderación.
Ambos partidos se han comprometido a no aumentar los tres tipos impositivos más importantes de Gran Bretaña: el impuesto sobre la renta personal, el seguro nacional y el IVA, un tipo de impuesto sobre las ventas. Pero muchas personas seguirán pagando impuestos más altos a medida que aumenten sus salarios, lo que los empujará a tramos impositivos más altos, que permanecerán congelados durante varios años más.
¿Qué sigue?
Muchos economistas dicen que será difícil cumplir la promesa fiscal. Hay enormes demandas para gastar más en servicios públicos, en particular para cumplir los compromisos de aumentar el gasto militar y arreglar el NHS, y otras áreas del gobierno, como los tribunales, no pueden soportar mayores recortes. Para cumplir la promesa de reducción de la deuda, si no se puede recortar más el gasto, se deben aumentar los impuestos.
Pero la difícil situación que enfrentarán los próximos líderes británicos puede aliviarse si hay un aumento sostenido adecuado del crecimiento económico. Hasta ahora, el crecimiento económico de Gran Bretaña se ha beneficiado del crecimiento demográfico, en particular de la inmigración. El tamaño de la economía per cápita es el mismo que en las últimas elecciones de 2019.
“Si realmente pensamos en el crecimiento sostenible, todo se reduce al crecimiento de la productividad”, afirmó la señora Valero. Eso conduciría a salarios más altos y mejores niveles de vida, lo que requeriría más inversión en infraestructura, educación e innovación, y un sistema de planificación que hiciera posible esa inversión, dijo.
Mientras tanto, los votantes decidirán el 4 de julio qué plan de crecimiento de partido político prefieren.
