Nada divide más la opinión en este país que las pensiones del sector público bañadas en oro.
Aquellos que tienen la suerte de tener una de estas bellezas del mundo de las pensiones no pueden creer su suerte: un ingreso de jubilación garantizado de por vida, independientemente de las condiciones económicas del país.
No todos entienden cómo pensiones tan fastuosas, financiadas en última instancia por los contribuyentes, pueden sobrevivir en una Gran Bretaña con problemas financieros, especialmente cuando su capacidad de ahorrar para la jubilación se ha visto comprometida por repetidas simplificaciones en el pasado y fuertes impuestos a las pensiones privadas. 30 años.
De hecho, apenas pasa una semana sin que los lectores de Money Mail me escriban sobre las pensiones insostenibles del sector público. Sorprendentemente, las misivas de los trabajadores del sector público que defienden sus derechos a pensiones de lujo son pocas y espaciadas (tal vez les dé demasiada vergüenza para alardear de ellas).
divisor
Lamentablemente, este elefante en la casa –el costo alucinante de las pensiones del sector público– no va a ninguna parte con prisa. De hecho, a medida que el Partido Laborista complace a los grandes sindicatos del sector público, pronto se convertirá en el tirano de la sala.
Aunque los contribuyentes apoyan los ingresos de jubilación de los trabajadores del sector público (médicos, funcionarios y profesores jubilados) con más de 2.400 millones de libras al año, la Canciller Laborista Rachel Reeves no está en lo más mínimo interesada.
Según Rachel Reeves, las pensiones del sector público deben protegerse a toda costa, por muy malas que sean las finanzas del país.
En su opinión, las pensiones de los trabajadores del sector público deben protegerse a toda costa, sin importar cuán malas estén las finanzas del país. Reeves cree que sólo las pensiones de los trabajadores del sector privado deberían explotarse para obtener más impuestos.
Todo esto es aterrador y profundamente divisivo, dado que el valor de las pensiones doradas del sector público que ya están garantizadas a los trabajadores se acerca a los 5 billones de libras esterlinas. El equivalente a £173.000 por cada hogar en este país. Los contribuyentes (nuestros hijos e hijas, nuestros nietos) serán responsables de financiar una porción astronómica de esto en los años venideros.
Increíblemente, si las filtraciones de los últimos días son correctas, la Canciller anunciará una redada fiscal en el Presupuesto del próximo miércoles que ampliará la brecha entre las generosas pensiones de los trabajadores del sector público -como los funcionarios que trabajan desde casa y que empujan bolígrafos- y quienes son la mayoría de los recortes del sector privado y las leyes de empuje. Es increíble. ¿En qué mundo de fantasía financiera vive Reeves?
El allanamiento se realizará en forma de un gravamen fiscal sobre las aportaciones que los empresarios están obligados a realizar a los fondos de pensiones de sus empleados. Se trata de pagos complementarios de pensión que los empresarios realizan además de nuestras propias aportaciones de nuestro salario. Pagos que marcan una diferencia real en el valor de la pensión que eventualmente recibiremos durante nuestra jubilación.
Actualmente, dichas contribuciones a las pensiones de los empleadores están exentas de impuestos, pero Reeves planea imponer un impuesto anual al Seguro Nacional de £ 15 mil millones sobre estos pagos. Una cifra que recaudaría una gran parte de los 35.000 millones de libras en impuestos que Reeves cree que necesita para poner las finanzas del país sobre una base más estable antes de embarcarse en una agenda de crecimiento económico (lo creeré cuando lo vea).
Sin embargo, sorprendentemente, los empleadores del sector público -como el NHS y muchos departamentos gubernamentales- estarán exentos de esta redada fiscal. Reeves sostiene que imponerles esto (a un costo de £5 mil millones por año) obligaría a los empleadores del sector público a realizar recortes significativos en sus presupuestos, que ya se encuentran bajo una presión extrema.
Si se implementan medidas enérgicas fiscales sobre las contribuciones de pensiones de los empleadores, el ex ministro de Pensiones Steve Webb ha dicho que “las empresas del sector privado… estarán menos dispuestas a ofrecer paquetes de pensiones generosos”.
Si bien es justo decir que un impuesto de £15 mil millones sobre las contribuciones de los empleadores privados no afectará negativamente a las pensiones de los trabajadores en el corto plazo, sí lo hará en el largo plazo.
Por ejemplo, algunas empresas intentarán reducir costos haciendo que sus ofertas de pensiones sean menos generosas para los trabajadores, lo que hará más difícil para los trabajadores acumular fondos suficientes para superar su jubilación.
Otros verán a los trabajadores poner un límite a los aumentos salariales o despedir a su fuerza laboral (sin empleos, sin pensiones que financiar).
¿Soy simplemente cruel? de nada Es una opinión compartida por muchos destacados expertos en pensiones. Steve Webb, ex ministro de Pensiones y socio de la consultora de pensiones Lane Clarke & Peacock (LCP), dijo: “Si se implementa esta política, las empresas del sector privado estarán menos dispuestas a ofrecer paquetes de pensiones generosos en el futuro, lo que conducirá a una reducción de las jubilaciones”. Los ingresos de los trabajadores de hoy.’
Al parecer, añadió: “Esta (política) ampliará la enorme brecha entre las pensiones laborales del sector público y las pensiones del sector privado”.
La baronesa Ross Altman (también ex ministra de Pensiones) estuvo de acuerdo. “Si el sector público no puede hacer frente a la imposición de contribuciones al Seguro Nacional sobre las pensiones, es una clara indicación de que todos los empleadores también tendrán dificultades”. ¿Su conclusión? “Este cambio no debería ser forzado en absoluto”.
esta perdido
Este tratamiento particular de las pensiones del sector público por parte de Reeves no es un caso aislado. Las especulaciones anteriores sobre posibles cambios que haría a las pensiones en el presupuesto de la próxima semana se centraron en una revisión radical de la desgravación fiscal que los trabajadores disfrutan actualmente sobre las contribuciones.
En lugar del sistema actual en el que los trabajadores obtienen exenciones fiscales en función de la tasa que pagan en el impuesto sobre la renta, estaba pensando en introducir una tasa fija del 30 por ciento.
Una medida que reduciría la desgravación fiscal que disfrutan los contribuyentes con tasas altas y adicionales (40 y 45 por ciento respectivamente) sobre las contribuciones a las pensiones y la aumentaría para los contribuyentes del 20 por ciento.
La baronesa Ross Altman, también ex ministra de Pensiones, dijo que el cambio “no debería impulsarse en absoluto”.
¿Por qué lo canceló? No por lo complicado que sería su lanzamiento (un campo minado para empresarios y proveedores).
Se nos dice que esto se debe a que podría penalizar a un millón de trabajadores del sector público que, a través de una combinación de aumentos salariales ajustados a la inflación y presentaciones de bandas de impuestos sobre la renta, ahora son (o serán) contribuyentes con tasas altas o adicionales, y saldrán perdiendo como resultado.
Lamentablemente, esta protección de las pensiones del sector público ‘Rolls-Royce’ será una característica del mandato laborista. Reeves no hará nada que moleste a los grandes sindicatos que financian al Partido Laborista y por quienes está encantado.
Depreciación
Si queremos que este país se recupere, necesitamos un gobierno lo suficientemente valiente como para hacer frente al creciente costo de las pensiones del sector público, uno que no crea que la mejor manera de recaudar fondos sea retirar el dinero para combustible de invierno de los países más necesitados. pensionados.
Esto significa un gobierno que será lo suficientemente audaz como para poner fin a los actuales planes de pensiones públicos “no financiados”, en los que las contribuciones de los empleados no se invierten en una suma global de dinero en efectivo, sino que se destinan al pago de las pensiones de los miembros que ya se han jubilado. En mi opinión, estos acuerdos no son más que esquemas Ponzi masivos.
En un mundo ideal, todos los trabajadores del sector público también deberían recibir el mismo tipo de pensiones que financiamos en el sector privado. En otras palabras, un fondo de pensiones (un plan de contribución definida) donde nuestro fondo de jubilación está determinado principalmente por el mercado de valores. Estas son las únicas formas rentables para que todos nosotros (empleadores, trabajadores y el erario público) ahorremos para la jubilación.
A los trabajadores del sector público ya no se les debería permitir contribuir a planes en los que su pensión esté determinada por una combinación de años de trabajo y ganancias profesionales promedio. Estas pensiones bañadas en oro alguna vez fueron comunes en el sector privado, pero fueron devaluadas hace 27 años por otro canciller laborista que evadía impuestos (Gordon Brown), y ahora son tan raras como los dientes de gallina.
Sí, realmente necesitamos un debate urgente sobre el tiranosaurio en la sala.
