Estábamos preparados para lo peor: un impacto fiscal devastador en el centro de Inglaterra. Pero el presupuesto de hoy, presentado por un Ministro de Hacienda, no fue tan malo como la mayoría de nosotros esperábamos.
Es posible que le aguarden más problemas financieros cuando los ambiciosos planes de crecimiento de la economía laboristas resulten contraproducentes y sus planes de endeudamiento exploten. Pero por ahora, parece que Rachel Reeves no arruinó nuestras finanzas personales tanto como podría.
Si bien no se puede subestimar el impacto dañino del impuesto adicional de £40 mil millones sobre el patrimonio familiar y las empresas, podría ser peor -particularmente para aquellos que intentan generar riqueza a través de la jubilación- y la carga para el Estado puede no estar ahí.
“Mi fe en Gran Bretaña es más brillante que nunca”, afirmó la señora Reeves. Sostiene la caja roja del presupuesto cuando sale del número 11 de Downing Street.
Por ejemplo, no existe un límite restrictivo sobre el efectivo libre de impuestos que podemos obtener de nuestra pensión a los 55 años.
Con la señora Reeves y sus funcionarios del Tesoro filtrando detalles de tantos votos “no” y “sí” antes del presupuesto de hoy, es una pena que no haya confirmado antes que el efectivo de pensiones libre de impuestos no estaba en su punto de mira (al menos para por el momento). Sin duda, muchas personas accedieron a él presas del pánico y se arrepentirán de haberlo hecho en los años venideros.
No se ha impuesto ningún límite a la cantidad que se puede ahorrar en cuentas de ahorro personales libres de impuestos, como temían algunos expertos. Tampoco se reduce la cantidad que se puede invertir al año (20.000 libras por adulto) en estos envoltorios libres de impuestos.
Pero no nos equivoquemos, todavía había mucho dolor para los cuerdos y para aquellos que intentaban generar riqueza para sus familias.
En lo que respecta a los habitantes de Inglaterra Central, el mayor “mal” presupuestario fueron los cambios tanto en el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) como en el Impuesto sobre Sucesiones (IHT).
Un aumento inmediato -sí, inmediato- del CGT sobre las ventas de acciones obstaculizará la capacidad de los inversores de adquirir riqueza invirtiendo en el mercado de valores, erosionando los beneficios que obtienen de las inversiones racionales.
La tasa impositiva para los contribuyentes con tasa básica aumentará del 10 por ciento al 18 por ciento, mientras que los contribuyentes con tasas más altas y adicionales pagarán el 24 por ciento sobre las ganancias, frente al 20 por ciento actual. Afortunadamente, la exención anual de £3.000 permanece.
Estos impuestos más altos desalentarán los hábitos de ahorro en un momento en el que el gobierno debería alentarnos más a crear activos para la jubilación que aseguren que no seamos una carga para el estado en el futuro.
El impuesto sobre sucesiones, aplicado al 40 por ciento, atrapará a más propiedades a medida que el umbral de la banda de tasa nula de £ 325 000 se congele nuevamente (ahora hasta 2030 y sin cambios desde 2009) y las pensiones se incorporen a la red IHT a partir de 2027.
La eliminación del alivio para los agricultores y propietarios de pequeñas empresas hará que sea más difícil transmitir sus negocios de generación en generación que les permitieron escapar de las grandes facturas del IHT.
Jeff Prestridge dice que estábamos preparados para un presupuesto peor del que realmente se materializó
Si bien el Canciller cumplió la promesa del manifiesto electoral de su partido de no aumentar el impuesto sobre la renta, la moratoria sobre el umbral del impuesto sobre la renta sigue vigente hasta 2028. Esto significará que más personas (muchas de ellas mayores) se verán arrastradas a pagar impuestos o a ver una parte de sus ingresos. Impuesto a una tasa más alta. Un impuesto sigiloso aterrador.
Al final del día, serán los empleadores quienes soportarán la peor parte del dolor financiero transmitido por la señora Reeves, incluido un aumento de £25 mil millones en las facturas del Seguro Nacional.
Como si eso no fuera suficientemente malo, un aumento del 6,7 por ciento en el salario mínimo (bienvenido para aquellos con empleos de bajos salarios) será otro costo a asumir, además del costo de cumplir con las nuevas leyes que protegen los derechos de los trabajadores.
Para muchas empresas, su respuesta a este golpe fiscal será reducir la plantilla, poner freno a los aumentos salariales y simplificar los sistemas de pensiones que tienen para los trabajadores.
“Mi fe en Gran Bretaña es más brillante que nunca”, afirmó la señora Reeves. Ése es un pensamiento positivo, pero no estoy seguro de que sea una opinión ampliamente compartida por mucha gente fuera del Partido Laborista. Por ahora, el jurado está deliberando.
Fue un regalo económico para la víspera de Halloween y lleno de trucos fiscales.
