Nadie espera que políticos que tienen puntos de vista muy diferentes estén de acuerdo en muchas cosas.
Pero el lenguaje de la diplomacia ha evolucionado a lo largo de los siglos para que los políticos puedan hablar entre sí con calma, cortesía y racionalidad para explorar formas de cooperación mutuamente beneficiosa.
Muchos dicen que lo hemos perdido y que por ello somos más pobres. David Lammy demuestra este punto. El Secretario de Asuntos Exteriores intentará persuadir a Donald Trump para que no aumente los aranceles a las exportaciones británicas a Estados Unidos. Herir a tus aliados más cercanos, dice, es contraproducente.
Ciertamente tiene razón. Pero su discurso habría sido más contundente si, como diputado en 2018, no hubiera llamado a Trump -todavía presidente- un “sociópata que simpatiza con los neonazis” y un “tirano con sombrero”.
Lo que es más notable es la falta de previsión del señor Lamy. Era totalmente concebible que el Partido Laborista algún día ganara el poder y tuviera que lidiar con Trump.
David Lammy intentará persuadir a Donald Trump para que no aumente los aranceles a las exportaciones británicas a Estados Unidos. En 2018, su declaración habría sido más contundente si no hubiera llamado a Trump “tirano”
La falta de previsión del Secretario de Asuntos Exteriores es notable, ya que es totalmente concebible que el Partido Laborista algún día gane el poder y tenga que lidiar con Trump.
¿Qué sentido tenía insultar al líder de la democracia más poderosa del mundo, sin señalar sus virtudes a los trabajadores?
Espera que la elefantísima memoria de Trump le falle antes de que comiencen las negociaciones comerciales.
No te apresures a discutir
Existen argumentos legítimos para permitir el asesinato por piedad de aquellos que están muriendo de enfermedades terminales en medio de dolor y sufrimiento extremos.
Pero existe una clara sensación de que el proyecto de ley del parlamentario laborista Kim Leadbeater para legalizar el suicidio patrocinado por el Estado se está enviando a la Cámara de los Comunes sin el debido escrutinio.
El mes pasado, el Mail advirtió: “Esta cuestión es muy importante para la política”. Nos alegra que personas influyentes hayan prestado atención a nuestra advertencia.
Un número creciente de parlamentarios de todas las divisiones políticas están tratando de frenar la controvertida ley.
La diputada Kim Leadbeater presenta su proyecto de ley para adultos con enfermedades terminales (final de la vida) al presidente Sir Lindsay Hoyle. La votación está prevista para el 29 de noviembre.
La votación está prevista para el 29 de noviembre, pero a los políticos les preocupa que no haya tiempo suficiente para considerar y debatir una cuestión tan compleja y difícil.
Existen preocupaciones legítimas de que las posibilidades y el alcance de la muerte asistida puedan expandirse indefinidamente, cuando familiares sin escrúpulos de personas mayores y vulnerables puedan obligarlos a poner fin a sus propias vidas.
El lobby pro-eutanasia tiene la voz más fuerte y prominente, pero no puede decidir quién gana la discusión. Sólo debates tranquilos y neutrales pueden resolver este espinoso tema.
Como una caja de Pandora para el suicidio asistido. Una vez abierto será imposible cerrarlo.
Sea justo con los agricultores
La negación del gobierno de haber lanzado un ataque total contra los agricultores familiares británicos se está desgastando cada día.
Sir Kiir dijo que la “gran mayoría” no se vería afectada por la eliminación de la exención que permite a las granjas transmitir generaciones libres del impuesto a la herencia.
¿Pero está diciendo la verdad? El análisis sugiere que la típica granja contratada incurriría en una factura de impuestos mucho más alta que aquellos que trabajan en el campo.
Los agricultores protestan frente a la Conferencia Agrícola del Norte contra los planes del gobierno para reformar el impuesto a la herencia
¿No entienden los ministros que algunas personas tienen que vender sus tierras o parte de ellas? Otros simplemente irán a la quiebra.
Las granjas familiares son vitales para alimentar a la nación, reconociendo el trabajo. En un mundo volátil, sería una locura hacernos más dependientes de las importaciones de alimentos.
Sir Kiir insiste en que esta apropiación fiscal no es un ataque de guerra de clases contra los terratenientes.
En ese caso, debería facilitar, no dificultar, que las familias campesinas hagan lo que se supone que deben hacer: cultivar y criar ganado.
