Cuando salí de mi colegio electoral del Upper West Side en la ciudad de Nueva York después de emitir mi voto, la falta de energía en la ciudad más liberal de Estados Unidos era palpable. Los pines que se vendían justo afuera decían “quédate con las naranjas y sigue adelante”, pero la calma se estaba rompiendo.
El sorprendente regreso de Donald Trump obliga a reconocer que los estadounidenses simplemente no quieren continuar. Al igual que India a principios de este año. Están cada vez más agotados por el sufrimiento financiero que comenzó después de la crisis financiera de 2008, que dejó a muchos de ellos sin trabajo. Los componentes más poderosos del rápido crecimiento económico global de nuestra época (la globalización y la sustitución tecnológica) han causado graves dolores en la mesa de la clase trabajadora estadounidense. Y esperan, contra todo pronóstico, que su voto pueda esquivar esa bala.
Precisamente por eso, al igual que el resurgimiento de los ex presidentes, una tendencia definitoria caracteriza ahora el ciclo electoral estadounidense. Y yo diría que también el ciclo electoral indio.
cuidado con los funcionarios
Esta es ahora la tercera elección presidencial desde 2016 en la que el partido en el poder ha sido eliminado, una tendencia que no se había visto desde la década de 1970, cuando Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan fueron eliminados consecutivamente cuando la inflación arrasó con todo lo demás. una vez accidente Dos veces, una coincidencia. Tres veces, un patrón.
En India, la falta de una mayoría para el partido gobernante este año fue indicativa de un problema que está resultando difícil de resolver para cualquier líder global. De hecho, este año se produjo un desperdicio del poder existente, si no un cambio total, en todos los gobiernos importantes del mundo, desde el Reino Unido e Italia hasta Alemania, Japón y otros.
Como dijo proféticamente el estratega político de Bill Clinton, Jim Carville, hace treinta años: “Es la economía, estúpido”. Pero algunos señalarán que los mercados bursátiles están en máximos históricos y que el crecimiento económico se ha mantenido estable tanto en los años de Trump como de Biden. Entonces, ¿por qué la insatisfacción? ¿La vida no parecía lo suficientemente buena?
Sí, pero sólo para las élites, ya sea en Estados Unidos o India. Los verdaderos beneficiarios de la historia de ricos a ricos son las élites. ¿Cuánto tiempo se puede ignorar que la población en general tiene que trabajar en un promedio de 2,5 empleos para mantener el mismo estilo de vida que hace una década? En la India también hay teléfonos móviles baratos y comida repartida, pero las perspectivas laborales no están a la altura de las aspiraciones de los jóvenes.
En esta mezcla de descontentos, un mensaje como el de Trump, que se centra principalmente en la inflación y sus múltiples síntomas (siendo la inmigración uno obvio), será obviamente atractivo. Pero también lo es cualquier político que proponga un cambio en el status quo. Es como una empresa que cambia a varios directores ejecutivos con la esperanza de que su suerte cambie, sin darse cuenta de que el problema radica en el producto mismo.
Las tarjetas de polarización están perdiendo ventaja
Esta elección derribó varios mitos -uno de los cuales es la polarización-, incluido el de que las cámaras de eco son permanentes y definidas y no distraerán a los votantes de sus trincheras. Este fue ciertamente el caso en 2016, cuando se culpó por la victoria de Trump a una base marginal de hombres sin educación universitaria. Pero en 2024, la victoria de Trump es atribuible a prácticamente todos los subconjuntos.
Un fenómeno son los hombres jóvenes y, sorprendentemente para los demócratas, los jóvenes de color, ya sean latinos o indio-estadounidenses, se inclinan por Trump. La izquierda finalmente se está dando cuenta de que no puede unir a todas las minorías, al igual que la derecha en la India se está dando cuenta de que la mayoría no siempre puede ser un único bloque de votantes. Se está cuestionando su lealtad y, lo que es más importante, su moralidad. No estoy de acuerdo. No fue un voto por el mensajero, fue un voto por el mensaje.
Esta elección clavó una aguja en la burbuja de polarización que el mundo ha renunciado durante la última década. Ambos partidos han tratado de polarizar a los votantes, ya sea Trump sobre la inmigración o Harris sobre el aborto. Pero no funcionó. Los votantes eligieron a Trump y el derecho al aborto. La elección ya no es binaria. Después de todo, los votantes estadounidenses son pragmáticos.
Lo mismo ocurre con la India. Las elecciones de 2024 en India reflejan el descontento entre el electorado general, donde la economía supera a todo lo demás. Los argumentos conservadores basados en castas o religiones se están volviendo cada vez más redundantes.
Como se ha dicho hace mucho tiempo, la democracia es un lujo cuando no hay suficiente comida en la mesa. Pero también hay similitudes entre la desconectada ‘Khan Market Gang’ de la India y la elite costera de Estados Unidos. En lugar de centrarse en la cuestión real del dolor de los votantes, el tono condescendiente de los demócratas y los antiindios es “¿cómo puedes votar por él?” Una inclinación por la superioridad moral nacida del privilegio, no de la realidad.
Sólo el mercado de apuestas lo ha solucionado
Los medios y los encuestadores se han equivocado tanto que temen perder la voz. Estas cámaras de resonancia actúan ahora como animadores del pensamiento político. Crean una narrativa en lugar de actuar como árbitro de argumentos. Es irónico que la imagen más verdadera provenga de fuentes que a menudo son las más vilipendiadas de la historia: el mercado de apuestas en Estados Unidos y el mercado de valores en India. Ya sea la barrida de Trump o el bajo desempeño del Partido Bharatiya Janata (BJP), ellos solos lo solucionaron.
Kamala jugó bien
Kamala Harris también surgió como una heroína para muchos. Claramente, muchas cosas que escapaban a su control le salieron mal: el egoísmo de Biden al aferrarse al poder, el cansancio de la guerra y el importantísimo anti-incumbencia.
Cuando mi hija de 10 años vino conmigo a la cabina de votación para preguntarme por qué una mujer fue nuevamente ignorada para el puesto más poderoso del mundo, le dije que diera una larga caminata al día siguiente. Porque en la campaña presidencial más corta de la historia de Estados Unidos, sólo 107 días, Kamala logró lo imposible y lo hizo mejor que cualquier esperanza razonable. No hubo tiempo suficiente para que POTUS hiciera florecer la flor de loto.
No creo que Estados Unidos haya actuado como si fuera 2016 y hubiera votado en contra de una mujer presidenta. El techo de género en la política estadounidense era incluso más bajo que el umbral de dolor que Trump impuso en el cuadro de necesidades de conversación de Maslow. Un meme famoso de la campaña de Kamala fue el de un padre que llevaba a su hija al colegio electoral y decía que iba a votar por ella. Creo que el padre todavía votó por su hija, no como señal de apoyo al candidato sino como un acto de esperanza para darle a su familia una vida mejor.
Trump necesita un Ave María
¿Pero podrá Trump cumplir esa esperanza? En los Estados Unidos de los años 1980, el héroe moderno del Partido Republicano, Ronald Reagan, logró lo imposible al abordar el problema de la inflación estructural, generando décadas de prosperidad.
Para dejar el legado que Trump quiere, necesita estar en modo de ataque ofensivo durante los próximos cuatro años y ofrecer una solución mágica reaganesca al dolor de la clase trabajadora. De lo contrario, el juego de las sillas musicales se ha convertido en política mundial, y los demócratas regresarán a la Casa Blanca en 2028.
(Namrata Brar es una periodista, reportera de investigación y presentadora de noticias indio-estadounidense. Ex jefa de la oficina estadounidense de NDTV)
Descargo de responsabilidad: estas son las opiniones personales de los autores.
