La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dijo el viernes que un anillo de compromiso debe ser devuelto al comprador cuando se anula un matrimonio, independientemente de la culpa por el fracaso de la relación. Con eso, el tribunal anuló una regla estatal de seis décadas de antigüedad que requiere que los jueces determinen qué parte tiene la culpa en un divorcio, informó AP.
El caso involucra a dos personas: Bruce Johnson y Caroline Cetino. Según documentos judiciales, Johnson y Cetino comenzaron a salir en 2016. Durante el año siguiente, incluso hicieron muchos viajes juntos que Johnson pagó. Envió a Settino obsequios como bolsos, ropa, joyas y zapatos. Johnson finalmente compró un anillo de compromiso de diamantes de 70.000 dólares y, en agosto de 2017, le pidió su mano al padre de Cetino. Dos meses después, compró un juego de alianzas de boda valoradas en unos 3.700 dólares.
Johnson afirmó más tarde que tras estos gestos, el comportamiento de Settino se volvió cada vez más crítico e inútil. Ella afirma que él la engañó y no la apoyó durante su tratamiento contra el cáncer de próstata, como se señala en los documentos judiciales.
Johnson luego descubrió intercambios de mensajes de texto y de voz entre Settino y otra persona. Johnson señaló que necesitaba “tiempo para jugar” mientras estaba fuera. También descubrió un mensaje de voz en el que el hombre llamaba a Cetino “Cupcake”.
Johnson puso fin al compromiso, aunque Cetino afirma que el hombre era sólo un amigo. Inicialmente, un juez falló a favor de Settino, permitiéndole conservar el anillo de compromiso. Creían que las sospechas sobre la infidelidad de Johnson eran infundadas. Posteriormente, la decisión fue revocada por un tribunal de apelaciones, que concluyó que Johnson tenía derecho a recuperar el anillo. El caso llegó a la Corte Judicial Suprema de Massachusetts, donde se sentó un precedente más permanente.
En su fallo, los jueces señalaron que el caso planteaba la cuestión de si “la culpa de quién” debería determinar el derecho a conservar un anillo de compromiso incluso después de que termine el matrimonio. En cambio, introdujeron la ley de Massachusetts que se ha convertido en norma en muchos otros estados: que un anillo de compromiso es un regalo condicional que debe devolverse a quien lo dona si el matrimonio no se concreta, independientemente de si la relación termina o por qué.
De acuerdo a AP“Ahora nos sumamos a la tendencia moderna adoptada por la mayoría de las jurisdicciones que han considerado la cuestión y retiran el concepto de culpa en este contexto”, escribieron los jueces en el fallo del 8 de noviembre. Cuando, como en este caso, el matrimonio planeado no se lleva a cabo y el compromiso finaliza, el anillo de compromiso debe ser devuelto al donante, independientemente de la culpa”.
La abogada de Johnson, Stephanie Taverna Seiden, dijo que el fallo del tribunal fue “razonable y justo”. El abogado de Cetino, Nicholas Rosenberg, expresó su decepción con el resultado pero expresó respeto por la decisión del tribunal de alinearse con las reglas de mayoría observadas en otros estados.
