Entre las cuestiones más desconcertantes sobre esta elección está la salud de los candidatos de mayor edad.
El presidente Biden tiene 81 años y el expresidente Donald Trump tiene 78; Los principales partidos presidenciales nunca antes habían presentado candidatos de mayor edad. Se ha demostrado que ambos hombres muestran signos de deterioro cognitivo, lo que ha llevado a pedir una mayor divulgación sobre la salud de nuestros candidatos presidenciales.
Estos argumentos plantean cuestiones difíciles que no se abordarán en el debate de esta semana, pero siguen siendo cada vez más actuales. ¿Cuánta información nos dan nuestros políticos sobre su salud? Y en términos más generales, a medida que nuestra sociedad envejece, ¿quién determina la edad? Es natural especular que los médicos podrían tener una mejor idea de qué tan saludables están Trump o Biden que otros votantes. Pero no es tan simple.
La salud de los políticos se ha caracterizado durante mucho tiempo por el secretismo y las maniobras políticas (recordemos al presidente Franklin Roosevelt, cuya silla de ruedas rara vez se ve en las fotografías). Pero son aún más apremiantes hoy en día, ya que las redes sociales plantean dudas sobre la salud y la aptitud de los funcionarios gubernamentales. Tomemos, por ejemplo, el senador John Fetterman de Pensilvania, cuya salud fue objeto de una gran controversia cuando se postuló para el cargo después de recuperarse de un derrame cerebral fatal. O el diagnóstico del expresidente Trump y los asistentes de Covid en el cargo, y la especulación altamente politizada sobre su gravedad.
Esto no es una sorpresa. Gran parte de la política tiene que ver con la percepción, y el bienestar implica la percepción del poder. Algo de esto es justo: el público debería saber si un candidato presidencial tiene altas posibilidades de morir mientras esté en el cargo. Y parte de ello surge del estigma que conlleva la enfermedad y el envejecimiento: la forma en que durante mucho tiempo hemos combinado enfermedad o discapacidad con debilidad.
Es hora de que cuestionemos esa suposición. La gente vive cada vez más con enfermedades que alguna vez fueron mortales. Los cánceres que antes eran terminales ahora pueden volverse crónicos. Condiciones como las enfermedades cardíacas se pueden controlar. Cuando consideramos la salud de los candidatos políticos, debemos tener en cuenta esas realidades cambiantes. También es importante analizar la diferencia entre una discapacidad que requiere adaptaciones pero que no elimina la capacidad de realizar una tarea -como la ceguera o el uso de una silla de ruedas- y una condición progresiva y posiblemente limitante de la vida. La edad puede ser una condición limitante de la vida, pero el envejecimiento es un proceso por el que todos pasamos.
Sin embargo, es casi imposible evaluar cuidadosamente la salud de un candidato político cuando la información de salud en sí misma se vuelve política y la verdad no está clara. Por ejemplo, Trump obtuvo buenos resultados en la Evaluación Cognitiva de Montreal en 2018 y más recientemente. Dijo que Biden debería hacerse la prueba. Pero lo que no queda claro en la declaración de Trump es que se trata de una prueba de detección de demencia u otro deterioro cognitivo, no de una prueba de aptitud. Esperaríamos que a cualquier candidato presidencial le fuera bien; No es nada que declarar. Aunque un candidato puede proporcionar una actualización de un examen físico realizado por su propio médico, puede ser más útil recibir datos objetivos, como resultados de laboratorio o, si se trata de cognición, un examen neuropsiquiátrico más extenso. Si vamos a exigir que nuestros políticos divulguen información sobre salud, necesitamos recibir esa información de una manera estandarizada que no comience como artillería, en la que un lado dispara un arma contra otro.
La información de salud relacionada con la edad es particularmente compleja. No existe ningún test que pueda decirnos cuántos años tenemos muy En las personas mayores y en muchos casos en los que los individuos tienen una gran cantidad de poder, no se necesita ningún límite de edad oficial ni ninguna prueba para evaluar el efecto de la edad. No existe un límite de edad oficial para la cirugía, por ejemplo, ni pruebas cognitivas o físicas obligatorias. Depende de los cirujanos y sus colegas controlarse a sí mismos cuando la balanza se inclina y es hora de dar un paso atrás.
Es inevitablemente una decisión conmovedora, ligada a cómo todos aceptamos la mortalidad y cómo nos definimos a nosotros mismos. Mis colegas me han dicho que hay cirujanos que llegan a esta conclusión después de no solo uno, sino varios resultados deficientes o casi accidentes en los pacientes. Pero es una decisión que cada uno de nosotros, si tenemos la suerte de envejecer, algún día debemos tomar a nuestra manera. Hay muchos otros ejemplos, como decidir cuándo dejar de conducir o cuándo no estar solo.
Cualquiera que sea ese límite, difiere de una persona a otra y cambia con el tiempo. Cuando comencé a ejercer la medicina, había un límite de edad oficial más allá del cual los pacientes con insuficiencia orgánica no eran considerados para trasplante. Puede que usted sea una persona robusta de 75 años, pero si padece una enfermedad pulmonar catastrófica, es demasiado mayor para recibir un trasplante. Ese órgano donado sería más útil para una persona más joven.
Pero ahora, muchos programas de trasplantes no tienen un límite tan estricto y rápido. En cambio, analizamos marcadores más amplios de salud y resiliencia, como la fragilidad, para dar una indicación de si los pacientes en edades que alguna vez consideramos inaceptables se beneficiarían de un trasplante. Entiendo esta vez. Pero a medida que sigamos superando el límite superior, inevitablemente llegará un momento en el que vayamos demasiado lejos, por ejemplo, trasplantando a alguien que es demasiado frágil para beneficiarse. o permitir que un cirujano ingrese al quirófano a pesar de una deficiencia física o cognitiva reconocida. O incluso ampliar el margen de edad cuando se trata de nuestros funcionarios electos. Estos ejemplos son ciertamente diferentes, pero provienen de la misma percepción cambiante de la edad.
Es fácil decir que 40 son los nuevos 30, que 50 son los nuevos 40, y así sucesivamente. Lo que realmente significa depende de quiénes somos. Para algunos, esto puede significar vivir décadas entre la jubilación y la muerte, y para otros, puede significar no jubilarse nunca.
La edad es real. Eso no significa que alguien de 80 años no esté lo suficientemente calificado para ser presidente. Pero los candidatos presidenciales no tienen la obligación de revelar sus registros médicos, lo que deja al público inseguro sobre los efectos del envejecimiento en nuestros candidatos.
no significa esto todo Los datos médicos deben divulgarse, pero nos beneficiaríamos si existieran datos médicos relevantes y consistentes entre los candidatos. Si tuviéramos eso, podríamos ver la edad como lo que es: no un arma política, sino otro factor que debemos sopesar junto con las opiniones y la experiencia políticas.
Nuestra historia presidencial está repleta de ejemplos de enfermedades ocultas, de secretismo y estigma en torno a las enfermedades. Pero la enfermedad y el envejecimiento no tienen por qué ser sinónimos de fragilidad ni estar ocultos a la vista del público. En la unidad de cuidados intensivos necesitamos conocer la edad y la tolerancia de los pacientes para saber cuál es la mejor manera de tratarlos, qué pueden tolerar y cuándo regresar.
Como público estadounidense, merecemos el mismo nivel de comprensión sobre la salud de nuestros candidatos políticos.
Daniela J. Llamas es un escritor de opinión colaborador y médico de cuidados intensivos y pulmonares en el Hospital Brigham and Women’s de Boston.
El Times se compromete a publicar Variación de personajes. Al editor. Nos encantaría saber lo que piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Sigue la sección de opinión del New York Times Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X Y hilo.
