Qué juego tan perverso juegan las aseguradoras con sus clientes.
El lector Peter Legind, de Saxmundham, Suffolk, se puso en contacto conmigo la semana pasada para contarme su experiencia con Hastings Direct y todo está sin editar.
Peter, un propietario semijubilado de 61 años que compra para alquilar, recibió recientemente un aviso de renovación del seguro de construcción y contenido de la casa adosada de tres dormitorios en la que vive con su pareja Julia.
Las renovaciones de Hastings fueron de £404, un aumento del 27 por ciento respecto al año anterior. Como la delincuencia no es un problema en la zona, Peter piensa que tal vez el fuerte aumento de los precios se deba a su avanzada edad (a las aseguradoras no les gustan los mayores de 60 años) o (irónicamente) a que Hastings ha decidido la próxima construcción de El cercano reactor nuclear Sizewell C aumentará las reclamaciones locales.
El lector Peter Legind tuvo dificultades para cancelar su póliza con Hastings Direct
Con sensatez, Peter buscó y encontró una cobertura alternativa con Coatmehappy, una filial de Aviva. Aunque cuesta £326, lo compró a través de un sitio web de devolución de efectivo, lo que le permitió ahorrar £36 adicionales.
Un resultado.
Dado que la póliza de Hastings estaba configurada para renovación automática, quiso cancelarla a través del sitio web de la aseguradora. “Descubrir cómo hacerlo fue tan difícil como encontrar un político laborista que no estuviera dispuesto a aceptar un obsequio”, afirma.
Finalmente, Julia se comunica con Hastings por teléfono (no es gran cosa), sólo para que le digan que no deberían haber tenido tanta prisa por saltar al regazo de Aviva. En lugar de £404, ahora puede ofrecer un precio de £304, una caída respecto al año anterior. Julia estaba perpleja y, comprensiblemente, pensó que 404 libras era el mejor precio de Hastings. “No”, fue la respuesta, “el precio cambia todos los días”. ¿Cómo supieron eso Julia y Peter?
Aunque Julia le pidió a Hastings que diera el proverbial salto, su experiencia y la de Peter resaltaron las fallas en la regulación de las renovaciones de seguros.
Ciertamente no puede ser correcto que una aseguradora ofrezca una prima de renovación y luego, cuando el cliente acepta esa prima, no le diga que la cobertura en realidad ha reducido su valor.
Los clientes deben obtener el precio más bajo de los dos: el indicado en el aviso de renovación o el precio en el momento de la renovación.
No pueden ser sólo personas que llaman y amenazan con irse –o, como en el caso de Peter y Julia, clientes que ya han decidido llevar su negocio a otra parte– a quienes se les dice que pueden (o obtendrán) una prima de renovación más barata. .
El regulador financiero insiste ahora en que las aseguradoras paguen a los asegurados existentes la misma prima que recibiría un nuevo cliente por una cobertura idéntica.
Actualmente, Direct Line está reembolsando £30 millones a los clientes por violar las reglas.
El regulador ahora debería ampliar las reglas para proteger a quienes actualmente reciben una prima de renovación y se les niega el beneficio de una reducción de precio entre el momento en que se inscriben por otro año.
- ¿Estás de acuerdo? Por favor envíeme un correo electrónico: jeff.prestridge@mailonsunday.co.uk
Los malos consejos paralizan la cobertura de enfermedades graves
CIExpert es el principal examinador de políticas de enfermedades críticas del país.
Dichos planes pagan una suma global previamente acordada y libre de impuestos si el asegurado sufre una condición de salud grave como un derrame cerebral, un ataque cardíaco o Parkinson. La mayoría le permite cubrir a sus hijos como parte de su plan, así como acceder a una variedad de servicios relacionados con la medicina.
Sin embargo, CIExpert cree que estos planes a veces son desacertados y se compran mal.
Esto sugiere que las personas, siguiendo el consejo de asesores financieros, que temen encontrarse con problemas de cumplimiento, a menudo compran planes conjuntos cuando dos pólizas únicas casi siempre son mejores para ellos. Si se contrata una póliza conjunta, la cobertura finaliza cuando se presenta un reclamo, lo que resulta en el pago completo, dejando a la familia sin cobertura. Pero si ambos adultos de una familia tienen una sola póliza y uno reclama el pago completo, el plan del otro permanece intacto. Si un niño reclama, se pagarán ambas pólizas en lugar de un pago único de una póliza conjunta y los planes seguirán vigentes.
CIExpert dice que el coste mensual medio de una póliza conjunta de 25 años para una pareja de 35 años con una cobertura de £125.000 con un hijo y otro en camino equivale a unas £87 al mes. Esto incluye la cobertura infantil.
Pero si la misma pareja comprara dos pólizas separadas, cada una con una cobertura de £125,000, el costo mensual combinado sería de £93, solo £6 más.
Por este coste adicional obtendrán dos lotes de cobertura, planes adaptados a sus necesidades individuales (por ejemplo, cobertura de embarazo para la madre), dos pagos si se reclama un hijo y pólizas que pueden continuar en caso de divorcio. línea
Si tiene hijos mayores que están pensando en comprar una cobertura por enfermedad grave, tal vez junto con la compra de una casa, instelos a que consideren comprar pólizas separadas en lugar de planes conjuntos. La amplitud de cobertura a un precio asequible siempre debe ser una prioridad financiera.
¿Un gestor de fondos premia la lealtad? No obtendrás eso de un rastreador
Stephen Yu, gerente del Fondo de Crecimiento de la Ballena Azul
Los grupos de gestión de fondos han hecho poco para atraer clientes en los últimos años, dejando que las plataformas de inversión se encarguen de comercializarlos.
Como resultado de enfoques tan impredecibles y arrogantes, los inversores han recurrido cada vez más a fondos pasivos de bajo costo que simplemente siguen el mercado de valores.
Así que felicitaciones a Blue Whale Capital por adoptar una postura y enarbolar una bandera a favor de una buena gestión activa de fondos al decidir recompensar a sus inversores por su lealtad.
Sujeto a la aprobación regulatoria, reembolsará el uno por ciento del cargo de gestión anual a los inversores en su Blue Whale Growth Fund a partir de principios del próximo año.
Los reembolsos sólo se aplicarán una vez que el valor del fondo alcance los 1.000 millones de libras esterlinas (actualmente se sitúa en torno a ese nivel). Luego descontará un uno por ciento adicional por cada aumento de mil millones de libras en los activos del fondo.
Los ahorros se devolverán a los inversores mediante un descuento en los gastos de gestión anuales del fondo, lo que aumentará efectivamente su valor.
La mayoría de los inversores en este fondo pagan una comisión de gestión anual del 0,75 por ciento, por lo que un reembolso del uno por ciento reduciría esta comisión al 0,7425 por ciento.
Lanzado a finales de 2017 con £25 millones en capital inicial de Peter Hargreaves (cofundador de Hargreaves Lansdowne), Blue Whale Growth es un éxito de inversión. Dirigido por Stephen Yu, ha generado rendimientos de más del 150 por ciento a los inversores iniciales. En comparación, el fondo global promedio obtuvo rendimientos del 80 por ciento durante el mismo período.
Yiu maneja una cartera de alta convicción, con solo 27 acciones que incluyen acciones estadounidenses y tecnológicas en particular. Completando el top diez están Meta y Nvidia.
Es un fondo al que le podría ir bien bajo el presidente Donald Trump, cuya victoria la semana pasada dependió de promesas de reducir la inflación y las tasas de interés.
“Es responsabilidad de los gestores de fondos demostrar a los inversores que estamos ofreciendo algo atractivo”, me dijo EU. “Sería fantástico que otras casas de inversión siguieran nuestro ejemplo”. Esperemos que lo hagan.
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Es posible que recibamos una pequeña comisión si hace clic en ellos. Esto nos ayuda a financiar This Is Money y a mantenerlo de uso gratuito. No escribimos artículos para promocionar productos. No permitimos que ninguna relación comercial influya en nuestra independencia editorial.
