El último intento de revitalización de AliveCor reloj de manzana El caso antimonopolio fracasó esta semana, y un tribunal federal de apelaciones le dio a Apple otra victoria.
El desarrollo de hoy sigue a la victoria anterior de la compañía en un caso de patente de la Comisión de Comercio Internacional la primavera pasada.
En una decisión presentada el 8 de enero de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó el juicio sumario a favor de Apple, rechazando la afirmación de Alivecore de que Apple monopolizó ilegalmente el mercado de la aplicación de análisis del ritmo cardíaco del Apple Watch.
En marzo de 2025, Apple derrotó a Alivecore en una disputa del ITC después de que la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes invalidara las patentes de monitoreo cardíaco de Alivecore. Esta conclusión fue confirmada en apelación. La decisión también eliminó el riesgo de una prohibición de importación de Apple Watch y puso fin al desafío basado en patentes de Alivecore contra Apple.
El fallo de hoy aborda la demanda antimonopolio paralela de Alivecore, que se centra en los cambios en watchOS de Apple y el acceso a datos de frecuencia cardíaca. AliveCor argumentó que Apple bloqueó intencionalmente el acceso de terceros a un algoritmo de frecuencia cardíaca obsoleto, lo que socavó la función SmartRhythm de AliveCor, mientras que Apple introdujo sus propias notificaciones de ritmo irregular para el Apple Watch.
El panel confirmó, por varios motivos, la sentencia sumaria del tribunal de distrito a favor de Apple Inc. en una acción antimonopolio interpuesta por la empresa de tecnología médica AliveCor que alegaba monopolización en violación de la Sección 2 de la Ley Sherman.
AliveCor ha desarrollado una función de software llamada SmartRhythm para detectar episodios de fibrilación auricular utilizando el Apple Watch. SmartRhythm se basa en datos de frecuencia cardíaca que Apple calculó con un algoritmo mientras el reloj estaba en la configuración de “modo de entrenamiento”. El año después de crear AliveCor SmartRhythm, Apple recibió una actualización del sistema operativo Watch que utilizaba un algoritmo diferente para calcular los datos de frecuencia cardíaca. Apple compartió datos del nuevo algoritmo con desarrolladores de aplicaciones de terceros y dejó de compartir datos del algoritmo anterior, lo que significa que SmartRhythm ya no puede detectar con confianza la fibrilación auricular. Apple también ha añadido su propia función de software para detectar ritmos cardíacos irregulares. Esta función, llamada Notificación de ritmo irregular, utiliza un tercer algoritmo para calcular los datos de frecuencia cardíaca. Apple comparte esos datos con los desarrolladores de aplicaciones.
El Noveno Circuito rechazó la teoría de que la conducta de Apple equivalía a un repudio válido del contrato y no a una conducta anticompetitiva. El tribunal enfatizó que las empresas generalmente no tienen la obligación antimonopolio de compartir tecnología patentada con sus competidores y concluyó que AliveCor no cumplió con ninguna excepción reconocida a esa regla.
Los jueces también concluyeron que los datos que buscaba AliveCor no eran un beneficio esencial, y señalaron que la función de ritmo cardíaco propia de Apple se basa en una variedad de datos que están disponibles para desarrolladores externos a través de las API existentes.
Puedes leer la sentencia completa aquí.
