Apple aparece mencionada en una nueva demanda sobre inteligencia artificial presentada por el editor Chicken Soup for the Soul, informó Reuters. Sin embargo, la demanda apunta a un conjunto de datos que Apple ya ha dicho que no impulsa Apple Intelligence.
por Reuters Informe:
La editorial Chicken Soup for the Soul presentó una demanda el martes por la noche en un tribunal federal de California contra varias grandes empresas de tecnología por supuestamente hacer un mal uso de su contenido para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial.
El editor dijo que Apple (AAPL.O), Google (GOOGL.O), Nvidia (NVDA.O), Meta Platform (META.O), OpenAI, Anthropic, Perplexity AI y xAI de Elon Musk utilizaron copias pirateadas de sus libros para enseñar a sus chatbots a responder a indicaciones humanas.
El caso, que puedes leer completo aquíApple supuestamente usa libros para entrenar su tecnología de inteligencia artificial:
Este caso es un acto de plagio simple y deliberado que constituye una infracción de derechos de autor. Anthropology, Google, OpenAI, Meta, xAI, Apple, Perplexity y NVIDIA copiaron ilegalmente grandes cantidades de libros protegidos por derechos de autor sin permiso y luego utilizaron esas copias robadas para construir y entrenar sus modelos comerciales de lenguaje grande (“LLM”) y/u optimizar sus productos. Los acusados se apoderaron de las obras protegidas por derechos de autor de miles de autores, incluidos autores de bestsellers, periodistas ganadores del Premio Pulitzer y creadores de ficción y no ficción ampliamente leídos.
Presentaciones posteriores apuntan a la demanda. la pila El modelo de la Fundación Apple se utiliza para la formación.
En lugar de obtener una licencia o un pago por el uso de esta obra, cada acusado
Descargar copias pirateadas de los libros del demandante de sitios web de bibliotecas paralelas como The Pile, LibGen, Z-Library y Anna’s Archive y luego reproducir, analizar, volver a copiar, usar e incrustar esos trabajos en LLM (y/o usar sus trabajos) para desarrollar productos comercialmente y optimizarlos para ganar. Las leyes de derechos de autor del país prohíben exactamente este comportamiento. (…)Depende del “Modelo de Fundación Apple”. la pila y libro 3.
si la pila Te suena, probablemente se deba a que surgió en 2024 con una acusación diferente de entrenamiento de IA, incluidos videos de YouTube.
En ese momento, sin embargo, Apple dijo que el conjunto de datos en cuestión se utilizó únicamente con fines de investigación y que en realidad no se utilizó en ningún modelo que impulse las funciones de Apple Intelligence o aprendizaje automático.
¿Haría eso alguna diferencia en este caso legal? Sin duda será relevante, pero tendremos que ver qué sucede en los tribunales para ver si es una diferencia sin diferencia.
