Un juez designado especialmente está del lado de Apple en su lucha por obtener documentos de 14 agencias federales como parte de su defensa contra la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia. Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
En mayo pasado, Apple presentó un caso antimonopolio de supervisión del Departamento de Justicia contra la empresa en 2024 pidiendo al tribunal que obligue a las siguientes 14 agencias federales a entregar documentos relacionados con cómo evalúa, compra y utiliza teléfonos inteligentes y dispositivos portátiles:
- Agencia Central de Inteligencia (CIA)
- Ministerio de comercio
- Departamento de Seguridad Nacional
- Ministerio de defensa
- Oficina Federal de Investigaciones (FBI)
- Comisión Federal de Comercio (FTC)
- Administración de servicios generales
- Departamento de Trabajo
- Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA)
- Agencia de Seguridad Nacional (NSA)
- Oficina del Director de Inteligencia Nacional
- Oficina de Gerencia y Presupuesto
- Oficina de Gestión de Personal
- Ministerio de asuntos exteriores
Apple argumentó en su solicitud que estos registros podrían respaldar su defensa contra afirmaciones contrapuestas sobre sus políticas para el iPhone.
Estados Unidos se niega a presentar los documentos de su propia agencia relevantes para las reclamaciones y defensas de las partes. Estos documentos reflejan la propia evaluación de Estados Unidos de cuestiones clave, como el diferenciador del mercado del iPhone, los riesgos de privacidad y seguridad asociados con diferentes teléfonos inteligentes y los peligros potenciales de exponer el ecosistema seguro del iPhone a terceros menos rigurosos y menos examinados. Apple cree que estos materiales respaldarán sus argumentos de que las prácticas impugnadas de los demandantes hacen que los productos de Apple sean diferentes (y, a los ojos de los clientes de Apple, mejores que las alternativas) y, por lo tanto, promuevan la competencia. Ya sea a través de la revelación de parte de la Regla 34 o de citaciones de la Regla 45, estos documentos de la agencia son detectables y deben presentarse.
En resumen, Apple argumenta que si las agencias federales destacan sus productos por su seguridad, privacidad u otras características, podría respaldar su afirmación de que las prácticas cuestionadas son beneficios legítimos del producto y no restricciones anticompetitivas.
El gobierno, sin embargo, respondió a la solicitud de Apple, argumentando que las agencias no están involucradas en el caso, no regulan los teléfonos inteligentes y no los compran ni los utilizan como los consumidores comunes y corrientes.
Pidió al tribunal que bloqueara las citaciones, calificándolas de irrelevantes y demasiado onerosas, y argumentando que podían recoger información privilegiada, clasificada o sensible para la seguridad nacional.
Apple emitió citaciones a 14 agencias del gobierno federal, incluidas varias de la comunidad de inteligencia, ninguna de las cuales regula los teléfonos inteligentes, no participó en la investigación ni forma parte del caso. (…) Recopilar, revisar y producir documentos responsivos con sistemas de documentos clasificados requerirá un esfuerzo tremendo y supondrá una carga excepcional para estas organizaciones, ya que muchos de los documentos que Apple solicita probablemente sean privilegiados o clasificados. (…) Las solicitudes son extensas y Apple no ha propuesto ni aceptado ninguna mitigación efectiva para reducir la carga de estas empresas y limitar los costos para los contribuyentes.
Luego, el tribunal remitió la disputa al juez federal retirado José Linares, quien se desempeña como maestro de descubrimiento especial, para decidir si Apple puede hacer cumplir la citación.
En casos complejos que implican un descubrimiento amplio, los tribunales a veces designan un maestro especial para resolver disputas estrechas y reducir la carga de trabajo del juez en la supervisión de un caso amplio. Los maestros especiales pueden ser jueces jubilados, abogados en ejercicio u otros expertos con experiencia relevante.
Apple puede tomar medidas para solicitar documentos de la agencia federal
El juez Linares ahora se ha puesto del lado de Apple y ha determinado que todas sus solicitudes de documentos son relevantes para las acusaciones principales del caso. Además, dijo que el gobierno no había podido demostrar su objeción más amplia.
de el la decisión:
El Auxiliar Judicial determina que todas las Solicitudes de presentación (“RFP”) del demandado son relevantes para la demanda original (del caso). (…) Al concluir que todas las solicitudes de propuestas del demandado son relevantes, “la carga pasa entonces a la parte que se resiste al descubrimiento para justificar su retención”. (…) Por las razones que se exponen a continuación, el Magistrado Especial no encuentra justificado al demandante para inducir el descubrimiento reclamado.
Y
No está claro cómo, en todo caso, la solicitud del demandado interferiría de alguna manera con la capacidad del demandante para mantener una aplicación eficaz de la ley. (…) El demandante no ha identificado ningún problema específico de seguridad nacional que pudiera verse implicado al proporcionarle al demandado los documentos solicitados. Por lo tanto, en estas circunstancias el privilegio del secreto de Estado no respalda el argumento del demandante.
Aunque el documento especial de descubrimiento favorece a Apple, eso no significa que la empresa aceptará inmediatamente todos los documentos solicitados.
En cambio, las agencias aún pueden retener ciertos registros que consideren privilegiados o protegidos de otro modo, pero deben identificarlos en un registro de privilegios. Cualquier desacuerdo sobre estas afirmaciones podría desencadenar una nueva ronda de disputas sobre descubrimiento de pruebas, incluida una posible revisión personal por parte del juez Linares.
