Apple ha presentado una respuesta a la denuncia de secreto comercial de Fintive sobre Apple Pay desde agosto. La respuesta no llega porque Apple haya tenido que cumplir con un plazo judicial, sino porque Apple está tratando de hacer avanzar el caso.
Aunque Fintiv presentó la denuncia hace dos meses, la compañía en realidad no ha notificado a Apple, lo que habría puesto el caso en marcha. Apple le dice a 9to5Mac que Fintiv simplemente está retrasando y evitando llevar a cabo su demanda frívola y sin mérito en los tribunales.
Para conocer el contexto hasta este punto, consulte estas historias:
Lugar correcto, juez correcto
Ahora, mientras Fintive se estanca, la respuesta de Apple destaca varios puntos clave.
En primer lugar, Apple señaló que había presionado para trasladar el caso de patentes de Fintive a California, pero Fintive insistió en que el Distrito Oeste de Texas era el “lugar adecuado” y que el juez Alan Albright era el “juez adecuado” para el caso.
La respuesta de Apple esencialmente argumenta que no se debería permitir a Fintiv elegir repentinamente su distrito preferido en Texas y un distrito no relacionado por sus acusaciones de secreto comercial después de un intento fallido de cortejar las ganancias de Apple Pay.
Motivos para el despido del caso
A continuación, Apple sostiene que, independientemente del distrito y del juez, las nuevas reclamaciones de Fintive deberían desestimarse por tres razones:
- Los reclamos de Fintive bajo las leyes de secreto comercial federal y de Georgia, así como las leyes federales contra el crimen organizado, están prohibidos porque la compañía conocía la información subyacente desde 2014, pero esperó hasta agosto de 2025 para demandar después de perder el caso de patente.
- La acusación de extorsión en Georgia es inválida porque se basa enteramente en acusaciones de secretos comerciales regidas por estatutos estatales sobre secretos comerciales.
- El intento de Fintive de replantear la denuncia de secreto comercial como un caso de extorsión fracasa porque no establece los elementos necesarios de una empresa o un patrón repetitivo de actos ilegales.
Y nuevamente, el tribunal tendrá contexto adicional para que Fintive aún no haya presentado la demanda a Apple.
El historial de Fintive de no obtener beneficios de Apple Pay
Apple señala que Fintiv ha estado intentando utilizar una única patente durante más de siete años antes de que los tribunales utilizaran Apple Pay dos veces. Apple dijo que desarrolló Apple Pay de forma independiente utilizando su propia tecnología patentada, y Fintive abandonó su demanda anterior ante un juicio con jurado.
Apple también argumenta que las nuevas quejas sobre secretos comerciales de Fintive reenvasan las mismas reclamaciones de patentes fallidas bajo etiquetas diferentes. La compañía señala que la patente anterior revela públicamente material que Fintive ahora llama “confidencial”, lo que significa que la tecnología no puede calificarse legalmente como secreto comercial.
Además, Apple destacó que los dos ex empleados de Corfire citados en la denuncia de Fintive se unieron a Apple en 2015 (después de que Apple Pay ya se hubiera lanzado en 2014), socavando cualquier afirmación de que su empleo contribuyó al desarrollo de productos.
Finalmente, Apple describe las acusaciones de extorsión de Fintive como una exageración construida sobre la misma base débil que sus afirmaciones sobre secretos comerciales. Dice que el presunto delito equivale a la relación comercial normal de Apple con socios “empresariales”, no a ninguna actividad ilegal.
La presentación de Apple
La respuesta de Apple se presentó completa esta semana:
Por ahora, el caso permanece en suspenso hasta que Fintive entregue la denuncia a Apple. Si eso no sucede pronto, la respuesta de Apple podría escalar el asunto antes de que sea definitivo.
