La demanda dice que Apple utilizó un conjunto de datos que contenía millones de vídeos de YouTube para entrenar un modelo de IA, que se describió en un estudio publicado a finales de 2024. Aquí están los detalles.
Amazon y OpenAI también están acusados
Como lo vio MacRumorsUna propuesta de demanda colectiva presentada por Ted Entertainment, Matt Fisher y Golfholics alega que Apple eludió las protecciones anti-scraping de YouTube para descargar millones de vídeos.
Según el documento, un equipo de investigadores de Apple publicó un estudio llamado STIV: Generación de vídeo escalable condicionada por imágenes y textoEntonces dicen que utilizaron un conjunto de datos llamado Panda-70M para ayudar a entrenar el modelo de generación de video descrito en el artículo.
Del caso:
El conjunto de datos Panda 70M sirve como mapa o archivo de índice al identificar videos y clips específicos de YouTube mediante URL, identificador de video y marca de tiempo. Un único vídeo de YouTube se puede dividir en numerosos clips, cada uno de los cuales se trata como una muestra de formación independiente. Extraer cualquier clip requiere acceder de forma independiente al vídeo fuente en YouTube y extraer el segmento designado, un proceso que realiza una tarea separada para cada clip recuperado.
Los demandantes afirman que su contenido aparece más de 500 veces en el conjunto de datos y buscan representar a “todos los demás en situaciones similares” como parte de una demanda colectiva propuesta.
En resumen, argumentan que, si bien el conjunto de datos solo proporciona enlaces a videos, Apple alega que las protecciones anti-scraping de YouTube le impidieron descargar y usar el contenido subyacente para entrenar sus modelos de IA.
Por ello exigen un juicio con jurado para todas las reclamaciones y piden lo siguiente:
- certificación de esta acción como una demanda colectiva y nombramiento de los demandantes y de los abogados de los demandantes para representar a la clase;
- Declare que el demandado eludió intencionalmente las medidas de protección de derechos de autor de YouTube destinadas a proteger el contenido audiovisual del demandante y de los miembros del grupo.
- por daños legales (el máximo permitido por la ley por infracción), medidas cautelares y honorarios y costos de abogados según 17 USC §1203;
- Tal compensación equitativa bajo el Título 17, Título 28 y/o la autoridad inherente del Tribunal es necesaria para prevenir o disuadir a los Demandantes y Miembros del Grupo de infringir contenido protegido por derechos de autor, incluyendo requerir una orden judicial preliminar y permanente para que el Demandado y sus funcionarios, agentes, empleados, directores, empleados, sirvientes, sucesores, cesionarios, licenciatarios y otros en concierto activo con o con cualquiera de ellos participen, dejen de infringir o causen, ayuden a, permitir, facilitar, alentar, promover, inducir o contribuir materialmente o participar en cualquier violación por parte de los Demandantes o Miembros del grupo, sin limitación de ley, sin derechos especiales, B y C;
- En cualquier indemnización monetaria hecha parte de la sentencia contra el demandado, para las concesiones de intereses anteriores a la sentencia y posteriores a la sentencia, en toda la medida disponible; Y
- Por cualquier otra reparación adicional que el tribunal considere justa y apropiada.
Además de Apple, el demandante en el caso Propuesta de demanda colectiva presentada Amazon y OpenAI alegan que ambas empresas utilizaron el conjunto de datos Panda-70M en su propio proceso de formación de modelos de IA.
