Si fue una de las 242 personas que abordaron el vuelo 171 de Air India en Ahmedabad, India, el 12 de junio, los conflictos estaban a favor de usted. El avión que estaba volando era una línea de ensueño Boeing 787, que ha estado en servicio sin un accidente activo desde 2011. Más de 1.100 Dreamliners están en uso en todo el mundo y llevan Más de 875 millones de pasajeros En la última década, según Boeing. Air India fue entregado a su 787, 2014 especificado, Había acumulado 41,000 horas de tiempo de vuelo y menos de 8,000 salidas y aterrizajesEstudiar SimétricoUna empresa de análisis de la industria de vuelos.
Pero no te ayudará. Después de la partida, cuando el avión tenía 625 pies de altura en el aire, perdió su altura y se ahogó en un área residencial y mató a todos los pasajeros y tripulación. La causa del accidente aún no se ha conocido.
La presidenta y directora ejecutiva de Boeing, Kelly Artberg, dijo: “Nuestras más profundas condolencias para los seres queridos de los pasajeros y la tripulación en Air India Flight 171 En una declaración. “He hablado con el presidente de Air India, N. Chandrasekaran, para brindar nuestro apoyo completo. Un equipo de Boeing está listo para apoyar la investigación encabezada por la Oficina de Accidentes Aéreas de la Oficina de la India”.
Es probable que la investigación sea más profunda que el avión 171, que ha estado volando 787 en 14 años, resulta que ha visto muchas quejas, preocupaciones e informes silbando sobre la seguridad de un amplio avión. Todos obtienen la segunda mirada hoy.
Los problemas comenzaron a principios de 2013 Fuego causado por dos Dreamliner Pertenece a las aerolíneas japonesas. Un avión aterrizó en el aeropuerto de Logan de Boston, y el otro tuvo que salir de Japón y aterrizó de regreso. Se descubrió que ambas jugadas se altasan en las baterías de iones de litio de la aeronave que opera el sistema de energía. La Administración Federal de la Administración de Aviación (FAA) progresó rápidamente y suspendió la provisión de nuevas, basada en la Armada del Global Dreamliner. En abril de 2013, FAA Las enmiendas de Boeing fueron aceptadasIncluye el mejor aislamiento para las baterías y una caja de acero, que contiene las baterías y evita que el humo o las llamas se escapen del avión. Se permitió volar a los sueños y la compañía se le permitió reanudar la entrega dentro de unas pocas semanas de la FAA.
El siguiente incidente ocurrió en 2019, cuándo, cuándo, Para Nueva York Método Informe En una expresión en ese momento, se informó que John Barnett, un ex gerente de grado retirado en 2017, presentó una queja de Whistlover, acusándolo de ser un trabajo fangoso alrededor de los cables que conectan los sistemas de control de aviones, y el afeitado de metal se dejó atrás cuando se construyó el perno. Hubo el riesgo de que el aislamiento de los cables de las virutas penetrara, lo que condujo a las consecuencias de llamar al “desastre” de Barnett.
Barnett alegó que las piezas dañadas o no estándar se habían instalado en los 787, en las que un gerente senior se recuperó del tanque que tenía que contener una chatarra. La FAA examinó a los 787 supuestamente desaparecidos de las virutas que se quejaron de que en realidad fueron encontrados Método. La FAA ordenó que la aeronave se corrija antes de que las aeronaves fueran entregadas a los clientes.
En la pensión, Barnett demandó a Boeing, La compañía ha acusado que Había humillado su personaje y evitó el progreso de su carrera durante su trabajo: Boeing se niega. En marzo de 2024, el sitio de la planta para el que trabajaba, SC, cuando estaba, trabajaba en su caso Murió en su camioneta De la herida de disparo autoevaluada.
“Boeing no se habría detenido”, dijo la familia de Barnett uno Caso de muerte mutua Presentó: “Pero el comportamiento de Boying es una razón clara”.
La compañía evitó la acusación: “Nos entristece la muerte de John Barnett. Expresamos nuestras condolencias a su familia”. Boeing dijo En una declaración.
El año pasado se convirtió en uno malo para Boeing y Dreamliner, por otras razones distintas de la muerte de Barnett. Enero Otro Whistlover. Salehpur dijo que los trabajadores buscarían un poder grosero cuando las secciones no fueran aplicables.
“Realmente vi gente saltando en las piezas del avión”, Salehpur Capital Hill dijo en testimonio. “Al saltar hacia arriba y hacia abajo, estás distorsionando las partes para que los agujeros estén alineados temporalmente. Lo llamé el efecto Tarson”.
Sin embargo, en mayo, FAA actuó de nuevo. Esta no es la primera vez que el gobierno está tomando medidas sobre el tema de los espacios inaceptables en el fusible del Dreamliner. Mayo de 2021 a agosto de 2022, el FAA Detener la entrega Cuando los nuevos Dreamliners se resolvieron con los clientes de las aeronaves. La entrega se reanudó, pero, como el Salehpur presenció, el sitio de la fábrica hizo un mal trabajo.
En marzo de 2024, mientras tanto, un vuelo de Latham desde Sydney a Auckland De repente cayó 400 pies. En 787, cuando el asiento del piloto estaba inesperadamente al acecho. El capitán fue curado, pero tres miembros de los 10 pasajeros y el grupo de cabina resultaron heridos.
Por ahora, 1.100 Dreamliners que cruzan el cielo todavía están volando. Esto está pendiente de los resultados de la investigación de Air India. Incluso la pérdida temporal del avión, esto será una dificultad para un trabajador para vuelos de largo alcance y los civiles voladores. Pero la pérdida de vidas es muy mala porque las familias de luto de los pasajeros a bordo del vuelo de Air India pueden ser certificadas.
