Se dice que Apple y el Departamento de Justicia de EE. UU. están en conversaciones iniciales sobre la posibilidad de una solución temprana de una demanda antimonopolio del iPhone de 2024 presentada por la administración Biden.
Aunque se dice que las conversaciones están en curso, no está claro si se llegará a un acuerdo. Sin embargo, la administración Trump ha estado trabajando para resolver demandas presentadas por administraciones anteriores durante algún tiempo. Está claro que por su parte existe el deseo de llegar a un acuerdo.
Apple también está interesada. Bloomberg Informe Que Apple ya ha hecho múltiples propuestas al Departamento de Justicia en 2026. Anteriormente, la compañía perdió una oferta para que se desestimara el caso antimonopolio en 2025.
caso antimonopolio
La demanda original buscaba obligar a Apple a abrir el iPhone a nuevas aplicaciones y servicios, similar a la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea (DMA). Desde la presentación, Apple ha abierto el iPhone de maneras que pueden satisfacer a los legisladores.
Apple fue acusada de impedir el uso de las llamadas “superaplicaciones” en el iPhone. Estas aplicaciones contienen pequeñas aplicaciones o servicios.
De manera similar, el Departamento de Justicia argumentó que Apple degradó la experiencia de mensajería instantánea de los propietarios de iPhone al obligarlos a usar iMessage. Otro punto planteado por el Departamento de Justicia gira en torno a la forma en que Apple no permite que el Apple Watch funcione con dispositivos que no sean Apple.
Apple ya ha abordado algunos de los puntos planteados por la presentación, pero no todos. Hoy en día existen Super aplicaciones en la App Store, por ejemplo, y la compatibilidad con RCS ahora está disponible en la aplicación Mensajes.
Estos puntos podrían ayudar a Apple y el Departamento de Justicia a llegar a un acuerdo y, al mismo tiempo, permitir al Departamento de Justicia salvar las apariencias.
Pero eso es sólo una parte de la historia. Como siempre, están sucediendo muchas más cosas aquí, algunas de las cuales Apple se niega a abordar. El iPhone está mucho más descontinuado en Estados Unidos que en otras partes del mundo.
Apple contra el Departamento de Justicia de EE. UU.: la historia hasta ahora
Después de años de especulaciones y rumores, un anuncio oficial del Departamento de Justicia del 21 de marzo de 2024 confirmó que estaba demandando a Apple por motivos antimonopolio. D Estados Unidos contra Apple La demanda aborda múltiples cuestiones que abarcan casi todos los aspectos de cómo Apple lleva a cabo sus negocios.
El Departamento de Justicia dijo que Apple violó la Sección Dos de la Ley Sherman Antimonopolio de cinco maneras.
- Las restricciones de la App Store se aplican a las “súper aplicaciones” y, al hacerlo, limitan el crecimiento de aplicaciones para terceros.
- Los servicios de transmisión en la nube están limitados por Apple, especialmente los servicios de transmisión de juegos
- Con la excepción de las aplicaciones de mensajería multiplataforma, la gente sigue comprando iPhones para mantener la mensajería.
- Reducir la funcionalidad de los relojes inteligentes que no son de Apple al limitar el acceso a las funciones de software y hardware.
- Limitar las billeteras digitales y evitar el uso de comunicaciones de campo cercano de terceros
En una conferencia de prensa sobre el evento, el entonces estadounidense. El fiscal general Merrick Garland se quejó de tarifas de la tienda de aplicaciones de aproximadamente el 30%, una experiencia degradada para accesorios de terceros y una dependencia excesiva de los mensajes como parte de la demanda. En ese momento, no estaba claro si el Departamento de Justicia entendía que RCS llegaría a Messages, entendía las limitaciones del estándar SMS que Messages utiliza para conectarse a dispositivos que no son iPhone, o sabía que la estructura de tarifas de la App Store no era del 30% en todos los ámbitos, ni gratuita para los pequeños desarrolladores.
Según Apple, el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio como reclamo de la Sección 2 de la Ley Sherman, y “puede estar vencida” si solo se demuestra que tres acusaciones específicas son válidas. Según el DOJ, Apple debe demostrar que la empresa:
- Poder de monopolio en el mercado relevante
- Se ha producido un comportamiento competitivo.
- Esto tiene implicaciones competitivas.
Un año después, Apple respondió a la demanda abordando cada párrafo. Muchos párrafos son lo que Apple llama decisiones legales que no requieren respuesta. Todas las acusaciones formuladas contra Apple han sido negadas.
Un punto que Apple ha señalado repetidamente es que su plataforma y ecosistema de aplicaciones y hardware están diseñados para garantizar el equilibrio perfecto entre las necesidades del cliente, la privacidad y la seguridad. Apple dijo que la demanda “busca atacar una colección aleatoria de opciones de diseño de Apple, socavar los beneficios de privacidad y seguridad del iPhone que los consumidores valoran y eliminar la diferenciación competitiva y las opciones de elección del consumidor que existen actualmente en el mercado”.
Las nueve principales defensas de Apple también toman posiciones fuertes. La presentación del 29 de julio de 2025 sostiene que Apple tiene una justificación comercial válida, derechos de propiedad intelectual protegidos, carece de legitimación ante los tribunales, no hay evidencia de daño, encuentra argumentos, los demandantes no tienen derecho a compensación, que no hay daño a la competencia ni a los consumidores, y que la responsabilidad se creó con responsabilidad.
La presentación original del Departamento de Justicia sugirió que Apple impidió la creación de “súper aplicaciones”, no permitió servicios de transmisión de juegos, no permitió aplicaciones de mensajería multiplataforma, redujo intencionalmente la funcionalidad de los relojes inteligentes de la competencia y limitó las billeteras digitales.
La transmisión de juegos ya es posible en iPhone y iPad
El argumento de la ‘súper aplicación’ se ha escuchado varias veces antes. Básicamente, esto evita que Apple convierta las aplicaciones en su propio tipo de sistema operativo, con tiendas de aplicaciones internas, banca, funciones de chat y más integradas en una aplicación.
Una empresa llamada Proton presentó una demanda antimonopolio por separado sobre SuperApps. Esto sugiere que Apple, al permitir que WeChat exista en China, significa que también podrían existir en otros lugares.
Compatibilidad con relojes inteligentes
Ha habido quejas de terceros fabricantes de relojes inteligentes sobre la integración. El Pebble ha vuelto y es compatible con el iPhone, pero el fabricante se ha quejado de que no puede competir con las opciones que ofrece el Apple Watch.
El Departamento de Justicia podría obligar a Apple a ofrecer más opciones y API. No hay una manera clara de hacer esto sin que Apple invente un nuevo sistema desde cero porque no ofrecerá sus aplicaciones en tiendas de terceros.
Apple Wallet y NFC
El lector NFC de Apple tiene una nueva funcionalidad que las aplicaciones de terceros pueden aprovechar. Por ejemplo, Square ahora puede aceptar tocar para pagar desde tarjetas y teléfonos mientras interactúa directamente con el iPhone.
Sin embargo, eso probablemente no sea suficiente para un caso antimonopolio del Departamento de Justicia. Probablemente intentará permitir a los usuarios de Apple elegir aplicaciones de pago predeterminadas en lugar de bloquearlas en Apple Pay como en la UE.
Este será un caso largo y brutal que podría tardar años en resolverse, suponiendo que las negociaciones no lleguen a ninguna parte. Apple ha estado rechazando con fuerza la apertura de sus plataformas a terceros y posibles violaciones de privacidad y seguridad, por lo que se espera que procedan más o menos de la misma manera que la Ley de Mercados Digitales de la UE.
