FPara el presidente Jimmy Carter, la moralidad era un deber personal que se convirtió en una vocación nacional. Profundamente religioso, enseñó escuela dominical durante la mayor parte de su vida adulta hasta que se vio físicamente incapaz de hacerlo en 2020, y ha proyectado el mismo liderazgo moral desde que ingresó a la política y ascendió a la presidencia. Una vez allí, se dio cuenta de una manera profundamente personal de que estaba difundiendo valores de dignidad, moralidad y derechos humanos en un mundo de la Guerra Fría que necesitaba fe.
Es una piedra angular subestimada del legado de Carter. Se tomó en serio el liderazgo moral de Estados Unidos y trató de utilizarlo para mejorar nuestro país y nuestro mundo. Después de la Realpolitik de las eras de Vietnam y Nixon, Carter se dedicó a la diplomacia, respetando las normas internacionales y elevando los derechos humanos a la categoría de prioridad de la política exterior estadounidense. Esa visión del papel de Estados Unidos en el mundo todavía inspira esperanza. A pesar del cinismo y la política de desempeño, es más importante que nunca reconocer que el liderazgo moral no está de moda. De hecho, es necesario.
La confianza de Carter era su cualidad más impresionante, y quizás la más exasperante. Era increíblemente terco en cuanto a hacer lo correcto y se negaba a dejarlo ir por el tiempo suficiente hasta el punto de que otros se rindieran. Un buen ejemplo son las negociaciones para los Acuerdos de Camp David, el acuerdo histórico que condujo al primer tratado de paz árabe-israelí: se movía entre cabañas en Camp David, negándose a abandonar a Anwar Sadat de Egipto y Menachem Begin de Israel. Investigar y engatusar hasta cerrar el trato.
Y estaba perfectamente dispuesto a iniciar luchas políticas internas por lo que consideraba correcto. Calificó el debate sobre la transferencia del Canal de Panamá a la autoridad panameña como “la lucha política más difícil que he enfrentado jamás”, pero creía que continuar el control estadounidense sobre el territorio panameño era una injusticia duradera y disminuía a Estados Unidos. Ojos del mundo. “La cuestión se convirtió en una prueba de fuego de cómo Estados Unidos, como superpotencia, trataría a una nación pequeña y relativamente indefensa que siempre había sido un aliado y partidario cercano”, escribió más tarde. Al final, logró que el Senado aprobara dos nuevos tratados entre Estados Unidos y Panamá con la mayoría necesaria (y bipartidista) de dos tercios más votos adicionales.
Carter también es elogiado con razón por sus logros posteriores a la presidencia, desde la mediación de conflictos hasta la erradicación del gusano de Guinea en África y Hábitat para la Humanidad. Pero su moralidad universal procedía de su personalidad, que vi de cerca: sustentaba la vida de muchos de los que trabajaban para él, incluida la mía. Para mi primera carrera por el Congreso, Carter me envió un cheque personal por 500 dólares con una nota escrita a mano: “Te amamos y te deseamos lo mejor. Representas no sólo a California, sino a la familia Carter. Ahora está colgado en la pared de mi oficina.
Este compromiso personal con los valores es evidente en su única mirada. Pronunciado En un discurso inaugural en el primer año de su presidencia: “Una política basada en la firme dignidad de sus valores y la fe en nuestra perspectiva histórica”. Carter hizo su llamado a la claridad moral en medio de una crisis de confianza posterior a Vietnam que, según dijo, “empeoró por la desconfianza implícita de algunos de nuestros líderes”. Instó a los estadounidenses a creer en los valores que animan al país, particularmente en India, Portugal, España y Grecia, donde la democracia se había establecido y demostrado su atractivo.
Es un eufemismo que esta visión no termina con Carter. De hecho, se convirtió en un tema central entre sus sucesores, no entre quienes lo derrotaron para la presidencia en 1980. Reagan hizo de la independencia una piedra angular de su política exterior cuando se paró en la Puerta de Brandenburgo e insistió en que el presidente soviético Gorbachev fuera “degradado”. Esta pared.”
Desafortunadamente, Carter nos deja durante otra crisis de confianza, cuando la mayor parte del progreso desde su presidencia parece desmoronarse. Casa de la libertad Recientemente documentado 18º año consecutivo de disminución global de la libertad. Un líder ruso obsesionado con los soviéticos intenta apropiarse violentamente de tierras en Europa; La guerra entre Israel y Hamas sigue desafiando una solución negociada a un costo humano terrible. El ejemplo de Carter debería enseñarnos que precisamente esos tiempos requieren el coraje de no abandonar la búsqueda de la libertad y la paz.
Como dijo Carter: “Este es un mundo nuevo, pero Estados Unidos no debe temerlo. Este es un mundo nuevo, y debemos ayudar a darle forma. Lograr este objetivo requiere visión y determinación”.
Jane Harman fue subsecretaria del gabinete durante la administración Carter. Posteriormente cumplió nueve mandatos en el Congreso de California y fue copresidente de Freedom House.
