La Apple App Store no pudo persuadir a un juez federal para desestimar cualquier caso de campaña, alojamiento y ganancias de solicitudes ilegales de estilo casino. Aquí están los detalles.
Juez de caso dice que la categoría 230 no se aplica
En los últimos años, Apple, Alphabet y Meta fueron “casinos sociales y, por lo tanto, permitieron que el juego ilegal” distribuya aplicaciones de juego (‘aplicaciones’). “
Los demandantes argumentaron que las “aplicaciones de casinos sociales simuladas” son tan adictos al juego personal real, y el Apple, el alfabeto y el meta “están ganando de la pérdida de jugadores, que son recolectados y controlados por las plataformas”.
Sus reclamos han sido acusados de participar en un “tipo de actividad de evaluación”, que las compañías niegan.
De hecho, las agencias han adoptado el Artículo 20 de la Ley Corta de 1996, que protege las plataformas en línea de la responsabilidad del contenido del tercer partido:
“Ningún proveedor o usuario del Servicio de Computación Interactiva se considerará como un editor o orador de cualquier información proporcionada por el proveedor de otro contenido de información”.
La categoría 230 fue creada para alentar el crecimiento inicial de Internet al permitir sus elementos moderadamente agresivos sin temor a la responsabilidad y sin temor a la responsabilidad. Sin embargo, en los últimos años, se ha convertido en una de las leyes más controvertidas de la tecnología, criticada como un ield LA que permite a las grandes agencias tecnológicas evitar la responsabilidad de los materiales dañinos.
En este caso, como Informado por el informe ReutersEl juez de distrito de los Estados Unidos, Edward Devilla, rechazó la velocidad de la compañía para desestimar el caso sobre la base de la Sección 230:
“En una decisión de 37 páginas, Devilla descubrió que Apple, Google y Meta no actuaron como ‘editor’ cuando el proceso de pagar a Google y Meta, su categoría 230 reduce las demandas de inmunidad.
Lo llamó irrelevante que las empresas proporcionaron ‘equipos neutrales’ para apoyar las solicitudes y rechazaron una sugerencia de que el fracaso del demandante para etiquetar sus ‘tetas’ las privó de responsabilidad. “
El juez Davila dijo que las compañías podrían apelar a su decisión y desestimó algunas de las reclamaciones del demandante. Pero tal como está, las empresas aún tienen que enfrentar la queja principal.
¿Crees que esa categoría 230 debería aplicarse aquí? Háganos saber en el comentario.
