El martes, Apple volvió a los tribunales para impugnar la orden de la jueza Yvonne González Rogers en el caso de Epic Games y encontró un tribunal receptivo. Así fue como transcurrió la audiencia.
‘¿Cómo se mide?’
En sus argumentos ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, Apple busca revocar una segunda orden judicial emitida por el juez Rogers a principios de este año o revocar su orden judicial original emitida en 2021. Apple también solicitó que el caso sea reasignado a otro juez.
En la declaración de ayer, el abogado de Apple, Gregory Gare, adoptó un enfoque más limitado y centró sus argumentos en la norma de comisión cero, que impide a la empresa cobrar honorarios por descargas o compras realizadas fuera de su propio entorno.
Después de escuchar los argumentos de Apple, el tribunal se interesó en cómo Apple calcularía exactamente cuánta compensación debería pagar por los pagos procesados fuera de la App Store, al tiempo que cuestionó el compromiso de Apple de resolver el problema:
Juez Milan Smith Jr.: No creo que el juez González Rogers (la comisión del 30% de Apple) lo haya visto de esa manera. Creo que pensó que estabas tratando de ocultar algo y que revertiste lo hecho para tratar de obtener un resultado determinado. Queremos hacerlo bien. Argumentemos que probablemente tenga derecho a una comisión “razonable” por al menos sus gastos reales. ¿Pero cómo se mide? Porque la plataforma iOS es bastante compleja. Ha evolucionado con el tiempo, sigue evolucionando. Lo sé por mis propios dispositivos. ¿Cómo se mide eso?
Gregory Garrey: Por eso tendremos expertos, pero creo que si nos fijamos en el valor que obtienen los desarrolladores debido a las herramientas y la tecnología a las que Apple les da acceso, las herramientas utilizadas para mejorar y desarrollar aplicaciones en primer lugar, el valor de un mercado seguro para administrar aplicaciones, ese es el ecosistema de Apple y el valor que quieren los usuarios base del ecosistema de Apple. Todos estos elementos, cosas, tecnologías tienen valores que los economistas pueden asignarles, los expertos les asignarán. Y elaboraremos una comisión que creemos que es justa y apropiada en ese sentido.
Juez Milan Smith Jr.: Y como Apple quiere obtener una compensación lo más rápido posible, ¿está diciendo que Apple tendría un fuerte incentivo para presentar una “tarifa razonable” en lugar de limitarse a seguir el juego?
GREGORY GARE: Por supuesto, señoría. Lo último que Apple quiere es verse involucrada en más procedimientos como este y regresar ante este tribunal. Como mencioné al principio, nos tomamos muy en serio lo que ya ha dicho el tribunal de distrito. Tomaremos muy en serio lo que este tribunal dijo en su opinión, y tenemos todos los incentivos para volver atrás, proponer una comisión razonable y defender, en un procedimiento, un proceso de modificación en el que se escuche a expertos de ambas partes.
El tribunal, sin embargo, se mostró escéptico ante el argumento de Apple de que la decisión debería aplicarse sólo a Epic Games, en lugar de a todos los desarrolladores de la App Store en Estados Unidos. En respuesta, Garrey sostuvo que el fallo debería limitarse a Epic y que otros desarrolladores deberían presentar sus propias demandas si quieren que cambios similares los afecten.
‘castigo absoluto’
Mientras tanto, el abogado de Epic, Gary Bornstein, trató de convencer al tribunal de que durante toda esta batalla, “Apple nunca argumentó que una (comisión) más baja sería apropiada”, por lo que permitir que Apple envíe el caso de regreso al tribunal de distrito e “intente de nuevo y haga algo que (ellos) no le pidieron al tribunal que hiciera en primer lugar” no sería justo para el caso.
El tribunal, sin embargo, parece inclinarse hacia la solicitud de Apple. Además de citar a Epic Games “cambiando en secreto” el código en una medida que expulsó a la compañía de la App Store, también argumentó que no permitir que Apple cobrara nada por compras cuestionables era “una penalización”, “estamos hablando de miles de millones de dólares, ¿verdad?”
Los abogados de Epic hicieron todo lo posible para refutar las premisas de la observación más favorable del tribunal hacia Apple, pero en general, los argumentos no parecieron concretar. Un juez señaló específicamente que “nada en la orden judicial dice que (Apple) no puede cobrar una comisión”.
Después de rápidos comentarios de ambos equipos legales, el tribunal suspendió la sesión y ahora dependerá de ellos decidir si conceden o rechazan la solicitud de Apple de levantar la prohibición, o tal vez nombrar un nuevo juez si el caso regresa al tribunal de distrito.
Puede ver la declaración completa a continuación:
¿Cuál es su opinión sobre los resultados de la deposición? Háganos saber en los comentarios.
