Apple y Epic han presentado nuevas solicitudes sobre si mantener o levantar una suspensión judicial reciente en su batalla legal en curso en la App Store. Aquí están los detalles.
Algún contexto reciente de este amplio caso.
El pasado lunes 6 de abril, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la moción de Apple para suspender un fallo reciente que le exigía relajar algunas reglas de la App Store con respecto a métodos de pago alternativos.
Apple presentó la moción el viernes 3 de abril y el tribunal la concedió el lunes 6 de abril.
Ese mismo lunes, Epic presentó una moción (dos, en realidad. Llegaremos a eso) pidiendo al tribunal que reconsidere la decisión de Apple de conceder la suspensión.
En su moción, Epic argumentó que la decisión del tribunal se emitió prematuramente, ya que según las reglas federales del proceso de apelaciones, Apple tiene 10 días para presentar una respuesta oponiéndose a la solicitud de Apple de suspender el mandato.
Bueno, esta regla federal establece que el tribunal puede actuar antes de este período de 10 días, “pero sólo si el tribunal avisa a las partes con razonable antelación de que tiene la intención de actuar antes”. Sin embargo, según Epic, este no fue el caso.
Entonces, el 6 de abril, Epic presentó dos mociones: una pidiendo al tribunal que reconsiderara la decisión del 6 de abril de conceder a Apple una suspensión, y la segunda oponiéndose a la moción original de Apple, de suspender la orden del 3 de abril.
Appic calificó la moción de Apple para suspender “otra táctica dilatoria para evitar que los tribunales impongan límites significativos y permanentes a la capacidad de cobrar tarifas basura a pagos de terceros”.
Apple responde
Ayer, Apple presentó una respuesta a la moción de Epic pidiendo al tribunal que reconsidere la orden de suspensión.
En él, Apple argumenta que no hay razón para revisar la suspensión y cuestiona el reclamo de daños y perjuicios de Epic. Apple agregó que Epic no ha proporcionado evidencia de que los desarrolladores estén retrasando la adopción de opciones de pago alternativas debido a la incertidumbre.
Apple señala que no está cobrando comisiones por compras vinculadas en espera de la revisión de la Corte Suprema, y argumenta que mantener la moratoria preserva la estructura actual y evita procedimientos judiciales inferiores potencialmente innecesarios.
Vea la respuesta completa de Apple a continuación:
respuesta épica
Hoy temprano, Epic respondió a la respuesta de Apple a la moción de Epic pidiendo al tribunal que reconsidere la orden de suspensión.
En respuesta, Epic argumenta que la moratoria ya está causando daño al crear incertidumbre en torno a la comisión, lo que a su vez desalienta a los desarrolladores a adoptar opciones de pago alternativas y, en última instancia, retrasa los cambios competitivos previstos en el fallo original del tribunal.
Epic agregó que Apple no había demostrado ninguna necesidad real de suspender el proceso, argumentando que una apelación ante la Corte Suprema no obviaría la necesidad de seguir con procedimientos en tribunales inferiores, por lo que ambos procedimientos podrían continuar al mismo tiempo.
Vea la respuesta completa de Epic a continuación:
¿Cree que el tribunal debería levantar la suspensión o mantenerla? Háganos saber en los comentarios.
