La Corte Suprema ahora puede escuchar el caso Apple v. Epic en el que Apple fue declarada por desacato a una orden y obligada a permitir que todos los desarrolladores se vincularan externamente sin comisión.
La saga Apple vs. Epic no ha terminado, incluso si Epic celebra una victoria prematura. Incluso cuando el caso regresa al tribunal de circuito, Apple insta a la Corte Suprema a revisar dos cuestiones específicas del procedimiento hasta el momento.
El Dr. ha visto el caso presentado en la Corte Suprema. AppleInsiderApple comparte que el alcance de la prohibición contra la dirección excede los límites del tribunal de distrito establecidos por CASA. También argumenta que la orden judicial se emitió erróneamente porque sugería violar el “espíritu” de la ley en lugar de la letra.
Sus argumentos en el expediente de 34 páginas sugieren que la Corte Suprema debería abordar estas cuestiones porque Apple es un vehículo perfecto para abordarlas. Apple afirma que la emisión de una decisión resolverá asuntos para futuras demandas y, si no se modifica, el fallo de CASA podría ser letra muerta.
Básicamente, Apple espera que haya suficientes inconsistencias para garantizar que al menos la Corte Suprema se haga cargo del caso. Mientras tanto, Apple continuará su proceso con Epic en los tribunales inferiores.
La historia hasta ahora
Epic demandó a Apple en 2020 por motivos antimonopolio, pero Epic perdió en todos los cargos excepto en uno. Ese recuento se relaciona con las prácticas anti-dirección de Apple.
Anuncio de parodia de Epic ‘1984’
Apple eliminó las disposiciones anti-dirección y proporcionó una forma nueva, aunque complicada, para que los desarrolladores se vinculen a compras externas. Eso significa que los desarrolladores le deben a Apple una comisión del 12% o 27%, incluso si dirige a los clientes a la web.
Aunque Epic presentó la demanda y no fue una demanda colectiva, la prohibición se aplicó a todos los desarrolladores ubicados en Estados Unidos. Apple claramente planeaba apelar ese punto, pero luego las cosas se complicaron.
Epic presentó una denuncia, acusando a Apple de desacato. Sin embargo, la orden original no mencionaba la comisión de Apple y la infracción se argumentaba en esencia.
Después de varias apelaciones y argumentos, le dijeron a Apple que debía una comisión, incluso por enlaces externos. El problema es que Apple tendrá que volver a los tribunales y decidir la tasa de comisión con Epic.
Así llegó el caso a la Corte Suprema. Y aunque Apple intentó suspender el procedimiento en tribunales inferiores dos veces, ahora tiene que enfrentar ambas simultáneamente.
La lógica de Apple
Los fundamentos de los argumentos de Apple parecen sólidos. El tribunal parece estar ignorando el precedente sentado por CASA.
Anuncios como el iPod de Epic
La Corte Suprema dictaminó que los tribunales inferiores se estaban excediendo en su jurisdicción al aplicar sanciones más allá del alcance de un caso. Sin embargo, el Noveno Circuito ha argumentado que CASA contiene una excepción antimonopolio que permite que se mantenga la decisión en el caso de Apple.
Apple cree firmemente que efectivamente elude el fallo y la autoridad de la Corte Suprema. Por eso dijo que daría letra muerta al caso CASA.
El otro argumento también tiene que ver con la forma en que opera el Noveno Circuito. Apple sostiene que en otros tribunales de circuito, el desacato civil se aplica sólo cuando se viola la letra de la ley, no el espíritu.
Incluso si no te importa un comino este ir y venir legal, sigue siendo increíble que la demanda de Epic Games haya llegado a este punto. Comenzó con un anuncio de parodia de “1984” protagonizado por una manzana con gafas de sol y podría terminar sentando un precedente increíblemente importante en la Corte Suprema.
Si Apple gana la parte del “espíritu” de su argumento, Apple podrá conectarse a enlaces externos con sus tasas de comisión anteriores del 12% y el 27%. Esto significa que los procedimientos en los tribunales inferiores volverán a la etapa de apelación.
Si se excluye la naturaleza universal de la prohibición, sólo Epic se verá afectada por el alejamiento de Apple de las prácticas anti-dirección. Eso significaría un completo y absoluto fracaso de una demanda en la que Epic ya ha gastado más de mil millones de dólares.
Apple ha solicitado que su declaración sea considerada durante la conferencia de la Corte Suprema del 25 de junio. Quizás el CEO de Epic debería posponer la celebración hasta después de esa fecha.
