Apple ha utilizado a menudo pequeñas variaciones de la misma justificación de una frase cuando las afirmaciones del gobierno entraban en conflicto con los valores declarados de la empresa: “Apple obedece la ley en todos los países en los que opera”.
Sin embargo, ha habido casos en los que la empresa ha optado por hacer frente a reclamaciones gubernamentales irrazonables, y ayer vimos el último ejemplo…
Apple se enfrentó al gobierno indio y ganó
El último incidente comenzó el lunes, cuando India ordenó a Apple que preinstalara una aplicación de seguridad estatal extraíble en los iPhone. El gobierno lo presentó como una forma de ayudar a los usuarios a recuperar teléfonos perdidos y robados, pero dado que garantiza que el gobierno pueda rastrear todos los teléfonos, tiene implicaciones obvias para la privacidad del usuario.
Dijimos en ese momento que Apple probablemente retrocedería, con la esperanza de negociar un compromiso, pero la compañía fue más allá y se negó a cumplir plenamente.
La respuesta de la compañía a India inmediatamente dio marcha atrás en un elemento clave de su demanda: los usuarios no pueden eliminar la aplicación de sus dispositivos.
La guerra aún no ha terminado. India todavía insiste en que Apple preinstale la aplicación, pero esta fue una victoria provisional significativa.
Un ejemplo anterior de la fuerte posición de Apple
Esta no es la primera vez que Apple adopta una línea dura al negarse a cumplir con una demanda del gobierno. El ejemplo más famoso fue el tiroteo de San Bernardino, donde el FBI insistió en que Apple proporcionara una puerta trasera para permitir desbloquear el iPhone del tirador, y la compañía se negó.
El fabricante del iPhone enfrentó muchas críticas por parte del gobierno y las agencias encargadas de hacer cumplir la ley, pero dijo que el tema era demasiado importante para abordarlo. Al final, ganó la batalla y tuvo razón al afirmar que el FBI podría utilizar medios alternativos para acceder al dispositivo.
Vimos una breve repetición del conflicto en otro tiroteo en Pensacola. De nuevo, Apple se mantiene firme.
Fue una historia similar en el Reino Unido. El gobierno británico exigió que Apple comprometiera el cifrado de extremo a extremo de iMessage y la empresa se negó. Dijo que retiraría iMessage y FaceTime del Reino Unido en lugar de cumplir. Apple vuelve a ganar esa batalla, pero el gobierno del Reino Unido retrocede silenciosamente.
Es una historia diferente en China.
Pero las cosas son muy diferentes en China. Apple se ha enfrentado a numerosas demandas para cumplir con las leyes represivas en los países, y cada vez ha cumplido dócilmente utilizando la declaración estándar “Apple cumple con la ley en cada uno de los países en los que opera”.
Éstos son sólo algunos ejemplos…
En varias ocasiones, el gobierno chino pidió a Apple que eliminara aplicaciones de noticias de su tienda de aplicaciones china porque su cobertura era inconsistente con la propaganda gubernamental. Esto incluye New York Times aplicación en 2017 y aplicación Quartz News en 2019. Apple cumple en todos los casos.
Cuando los ciudadanos chinos utilizaron aplicaciones VPN para sortear el Gran Cortafuegos de China y acceder a sitios web prohibidos por el gobierno, el país respondió obligando a Apple a eliminar más de 400 aplicaciones VPN de su App Store. Una vez más, la empresa hizo lo que le dijeron.
Lo mismo ocurrió con Skype, al que el gobierno chino se opuso porque no podía ocultar las conversaciones, de nuevo con la aplicación de protesta de Hong Kong y de nuevo con las aplicaciones de citas gay.
Cuando los ciudadanos de Hong Kong comenzaron a utilizar la opción Todos en AirDrop para enviarse detalles sobre las próximas protestas, el gobierno chino insistió en que Apple introdujera un tiempo de espera de 10 minutos en la función.
Quizás lo más escandaloso fue que el gobierno chino insistió en que Apple transfiriera los datos de iCloud de todos los clientes chinos a un servidor operado por GCBD, una empresa propiedad del gobierno provincial. Si bien hubo algunas declaraciones muy cuidadosamente redactadas sobre la privacidad, la realidad es que Apple había entregado las claves de cifrado de iCloud, lo que significa que el gobierno podría acceder a los datos de cualquier usuario chino de iCloud.
gran pregunta
Cada vez que China plantea una de estas demandas, Apple insiste en que no tiene más remedio que cumplir con la ley. Y, sin embargo, la empresa parece aplicar estándares diferentes a regímenes diferentes.
En Estados Unidos, Apple tenía suficiente confianza en la independencia del poder judicial como para desafiar al FBI en los tribunales. En el Reino Unido, cree que tiene suficiente poder para obligar al gobierno a dar marcha atrás amenazando con retirar los servicios a los ciudadanos británicos. En India, se mostró igualmente satisfecho de que el gobierno eventualmente daría marcha atrás ante una negativa rotunda a cumplir.
Es cierto que lo que está en juego no podría ser mayor para Apple en China. El país no sólo es un mercado enorme para los productos de la empresa, sino que además sería literalmente imposible fabricarlos si fueran expulsados del país.
Sin embargo, Apple también aporta muchos ingresos de fabricación a China y el gobierno odiaría perderlos. La gran pregunta, entonces, es ¿qué sucederá si Apple decide enfrentarse al gobierno chino en Estados Unidos, Reino Unido e India?
Quizás, al final, Apple pierda. China tiene un historial de reaccionar agresivamente cuando no se cumplen sus demandas. Pero sería bueno ver al fabricante del iPhone intentar resistir algunas de las demandas más represivas del gobierno chino, al menos para probar las aguas. Tal vez fracase, pero probablemente será honorable intentarlo y, quién sabe, tal vez tenga éxito en algunos casos.
¿Cuál es tu punto de vista? ¿Le gustaría que Apple adoptara una postura más firme en respuesta a las amenazas a los derechos humanos en China, o cree que la empresa simplemente está cediendo a lo inevitable? Por favor comparte tus pensamientos en los comentarios.
Accesorios destacados
Foto por Albert Canite en desempaquetar
