Cuando Apple eliminó la aplicación gratuita de transmisión de música Musi de la App Store en 2024, los desarrolladores demandaron. Esta semana, un juez federal desestimó el caso con prejuicio en lo que podría convertirse en un caso histórico relacionado con la exclusión de la App Store. Aquí están los detalles.
Apple logró tantas victorias legales como fue posible
como caracterizado por Ars TécnicaLa jueza de distrito estadounidense Yumi Lee en el distrito norte de California desestimó en 2024 con prejuicio una demanda presentada por Musi Inc. contra Apple.
Brevemente, Musi era una aplicación de transmisión de música gratuita que extraía canciones de YouTube y fue eliminada de la App Store después de que Google argumentó que violaba los términos de servicio de su plataforma de video.
Musi, por otro lado, cuestionó el reclamo desde el principio, argumentando que no era diferente de lo que habría hecho si sus usuarios hubieran accedido a YouTube directamente desde un navegador web.
Después de eliminar la aplicación de la lista, Musi Inc. La demanda y uno de sus argumentos dicen que Apple actuó de mala fe, admitiendo que “a sabiendas se basó en pruebas falsas” para eliminar a Musi de la App Store.
Hoy, el juez Lee dictaminó que Apple puede eliminar aplicaciones de la App Store “con o sin causa”, como se especifica en el Acuerdo de licencia del programa para desarrolladores de Apple.
El lenguaje sencillo de la DPLA controla porque es claro e inequívoco: Apple “puede dejar de comercializar, ofrecer y permitir descargas por parte de los usuarios finales (de la aplicación Musi) en cualquier momento mediante notificación de terminación, con o sin causa”. (…) Según este lenguaje, Apple tenía derecho a dejar de ofrecer la aplicación Musi si Apple le avisaba a Musi. La denuncia alega, y Mussi no lo discute, que Apple le dio a Mussi el aviso requerido. (…) Por lo tanto, la decisión de Apple de eliminar la aplicación Musi de la App Store no violó la DPLA.
Además de desestimar el caso, el juez Lee concedió parcialmente la moción de Apple para que se dictara una orden judicial conforme a la Regla 11 contra el bufete de abogados de Musi Inc., declarando a sus abogados culpables de hacer acusaciones de “mala fe” sin respaldo fáctico.
De su decisión:
Después de que Apple se tomó dos meses de descubrimiento, incluidas declaraciones de testigos y revisión de documentos de Apple, Winston y Strawn no tuvieron libertad para crear información para llenar los vacíos percibidos en el caso Mussi.
En su presentación de “mala fe”, el equipo legal de la compañía afirmó que Apple y “‘reproductores anónimos de la industria musical'” crearon un “esquema de canal secundario” para eliminar Musi de la App Store, y que Apple “admite que se basó conscientemente en pruebas falsas”.
En su decisión, el juez Lee dijo que “este es un caso poco común en el que las sanciones de la Regla 11 son necesarias y apropiadas” y, como resultado, se ordenó al bufete de abogados de Musi Inc. que pagara los honorarios y costos legales de Apple relacionados con la moción judicial.
Dado que el caso fue desestimado con prejuicio, esto significa que Musi Inc. no puede volver a presentar el mismo reclamo ante el tribunal.
Puede leer la orden del juez Lee que concede la moción de Apple para desestimar la demanda aquíY su orden concedió en parte la moción de Apple de interdictos de la Regla 11. aquí.
