Londres — continuación Príncipe Harry vs. tabloides británicos El martes comienza un juicio de alto riesgo que enfrenta a Rupert Murdoch con sus periódicos.
El hijo menor del rey Carlos III, Harry, de 40 años y propietario, es el único entre los cientos que han llegado a acuerdos contra los editores de los periódicos Newsgroup, The Sun y el ahora desaparecido News of the World. Sus teléfonos supuestamente fueron pirateados Y los investigadores apuntaron ilegalmente a sus vidas.
Este es el primer caso contra el editor que va a juicio después del escándalo generalizado de piratería telefónica. Obligó a Murdoch a cerrar News of the World en 2011.. Newsgroup ha resuelto más de 1.300 solicitudes más.
Para el duque de Sussex, su larga disputa con la prensa es la segunda en que el Tribunal Superior de Londres lo culpa por la muerte de su madre, la princesa Diana, quien murió en un accidente automovilístico mientras era perseguido por paparazzi. habrá una investigación. . Los culpa por los repetidos ataques a su esposa. La actriz Meghan MarkleEsto los llevó a dejar la vida real y huir a Estados Unidos en 2020.
Harry ha dicho que su intención de criticar a los medios ha causado una ruptura con su familia, pero que se ve obligado a exponer las irregularidades.
Ganó un caso similar contra el editor del Daily Mirror en 2023, y hay otro caso pendiente contra el editor del Daily Mail.
Mira el caso:
Denuncias dirigidas a docentes y directivos
Harry afirma que periodistas de grupos de noticias e investigadores privados violaron su privacidad entre 1996 y 2011 al utilizar tácticas ilegales para desenterrar información sobre él y su familia.
Su copropietario, el ex vicepresidente laborista Tom Watson, dijo que sus mensajes de voz fueron interceptados durante la investigación sobre el escándalo de piratería informática.
Su abogado dijo que había una práctica generalizada entre los periódicos de utilizar el engaño para obtener registros médicos, telefónicos y de vuelos, micrófonos en las casas y dispositivos de escucha en los automóviles.
Alegan que los administradores encubrieron el engaño mediante métodos que incluían la destrucción de documentos.
“Esta acusación es falsa, insostenible y negada enérgicamente”, dijo el grupo de noticias en un comunicado.
Esto incluye a ex ejecutivos acusados de desempeñar un papel Will Lewis, ahora director ejecutivo del Washington Posty Rebekah Brooks, directora ejecutiva de News UK, división News Corp. Han negado haber actuado mal.
Brooks fue absuelto de cargos de conspiración para piratear teléfonos en un juicio penal en 2014, aunque su ex colega Andy Coulson, entonces portavoz del primer ministro David Cameron, fue encarcelado.
El grupo de noticias niega vehementemente las acusaciones y dice que Harry no presentó su caso dentro del plazo requerido de seis años.
Newsgroup se disculpó con las víctimas del pirateo telefónico de News of the World en 2011. Sun nunca se atribuyó la responsabilidad.
Fuerte incentivo para llegar a un acuerdo
El actor Hugh Grant fue uno de los co-demandantes supervivientes de Harry, pero Dijo que se vio obligado a aceptar “una suma enorme”. Podría enfrentar una factura legal de 10 millones de libras (12,3 millones de dólares) por el acuerdo incluso si gana el juicio.
Según el derecho civil inglés, un demandante que gana una sentencia judicial debe pagar facturas legales a ambas partes si la cantidad es inferior a la que se les concedió para llegar a un acuerdo. La ley tiene como objetivo desalentar los juicios prolongados.
A pesar del grave riesgo financiero, Harry dijo en la cumbre sobre acuerdos del New York Times en diciembre que no iba a ceder.
“Llegaron a un acuerdo porque tenían que hacerlo”, dijo sobre las otras reclamaciones. “Una de las principales razones para ver esto es la rendición de cuentas, porque realmente soy la última persona en alcanzarlo”.
Por ejemplo, evidencia de fricciones familiares
El juicio, que se espera que dure 10 semanas, hará que Harry vuelva al estrado de los testigos durante varios días en febrero.
En 2023, Harry se convirtió en el primer miembro de alto rango de la familia real en testificar ante el tribunal desde finales del siglo XIX, cuando el príncipe Alberto Eduardo, el hijo mayor de la reina Victoria, testificó dos veces.
Esto puso a Harry en desacuerdo con una familia famosa por su actitud de “nunca te quejes, nunca expliques”.
Harry reveló en documentos judiciales que su padre se opuso a su demanda. También le dijo a su hermano mayor William: Príncipe de Gales Y el heredero al trono recibió una “enorme suma” para resolver una denuncia contra News Group.
Harry dijo que su batalla contra los tabloides fue fundamental para que se peleara con su familia.
“El trabajo continúa, pero, sí, como usted dice, ha causado parte de una ruptura”, dijo Harry en el documental “Tabloids on Trial”.
Harry dijo que quería que su familia se uniera a él para tomar una postura contra los delitos mediáticos.
“Pero, sabes, estoy haciendo esto por mis razones”, dijo.
A pesar de los contratiempos, el caso avanza a juicio
El grupo de noticias no ha logrado cerrar el caso en los últimos dos años, pero Harry ha sufrido algunos reveses en investigaciones a veces dolorosas.
El juez dijo que el editor logró desestimar las acusaciones de piratería telefónica de Harry porque debería haber sabido sobre el escándalo ampliamente publicitado y haber presentado su demanda antes.
El juez rechazó el intento de Harry de ampliar el caso. Murdock.
Harry acusó a Murdoch, director ejecutivo de la empresa que controlaba NGN, de ser parte de un esfuerzo por encubrir pruebas del pirateo. “Cerró los ojos” Por eso. El juez dijo que esos cargos no añaden nada a las acusaciones que involucran a otros “lugartenientes de confianza” como Brooks y el hijo menor de Murdoch, James Murdoch.
El juez también desestimó el intento de Harry de insistir en una disculpa después de que el Palacio de Buckingham llegara a un acuerdo de confidencialidad con ejecutivos de grupos de noticias que pedía un acuerdo y se resolvieran otros casos de escuchas telefónicas.
El juez Timothy Fancourt dictaminó que Harry no había presentado ningún testigo ni documento que pudiera haberle mostrado a su abuela. La difunta reina Isabel IIHabía aprobado un acuerdo para proteger a la familia real de juicios embarazosos.
El editor negó que existiera algún acuerdo de confidencialidad.
