Clasificación de jugadores de Wolverhampton Wanderers vs Chelsea

Calificaciones de jugadores de Wolverhampton Wanderers: Chelsea venció bien a Wolves y Ruthless Wanderers vuelve a flaquear a pesar de un enérgico esfuerzo en la primera mitad en Molineux

Clasificación de jugadores del Wolverhampton Wanderers: el Chelsea es tan despiadado como el Wanderers

Los lobos fueron derrotados por el Chelsea a pesar de un enérgico esfuerzo en la primera mitad en Molineux. Así se valoran los jugadores tras una tarde decepcionante para los locales.

Solo vi el juego en vivo, desde un punto de vista bajo (fila ocho), así que me disculpo si mi visión difiere de la que veo por televisión con repeticiones y múltiples ángulos.

En general, no fue desastroso, aunque mis expectativas eran bajas, pero ciertamente no fue bueno.

Comienzos lentos y oportunidades perdidas

Los lobos se vieron superados en los primeros diez minutos. El extremo izquierdo del Chelsea tomó a Jackson por el flanco en un brindis y, para empeorar las cosas, el árbitro parecía decidido a ayudar al equipo local: Cucurella cometió faltas a Bellegarde tres veces y escapó del castigo cada vez.

De alguna manera, el 0-0 se mantuvo y los Wolves comenzaron a ganar terreno. Joao Gomes asistió a Jørgen Strand Larsen en el minuto 15, pero el noruego no pudo disparar, un momento crucial que podría haber cambiado el tono del partido.

En el descanso, los Wolves todavía estaban igualados y había destellos de esperanza de que tal vez, sólo tal vez, se pudiera quitar un punto. En realidad, nadie esperaba que los Wolves anotaran, pero al menos tuvieron la oportunidad de defender algo a su manera.

Romper después del descanso

Esa esperanza desapareció a principios de la segunda mitad cuando la mala defensa de Totti dejó a un jugador del Chelsea sin marca en el segundo palo para conceder el primer gol. A partir de ese momento el juego se acabó.

Irónicamente, los Wolves disfrutaron de una posesión decente durante unos quince minutos después, pero todo fue en vano con dos goles más, un marcador que era predecible pero probablemente justo.

Resume el abismo entre las partes. Los Wolves disputaron momentos pero les faltó calidad, fuerza y ​​tenacidad en ambos áreas.

Calificación del jugador

Johnstone – 6
Podría haberlo hecho mejor en el segundo gol, pero por lo demás no se le puede reprochar nada. Guardé varias rutinas. Si se queda, estará bien en la Championship, aunque su salario podría ser un problema sin cláusula de descenso.

jackson-4
Luchó mucho contra el extremo izquierdo del Chelsea y no ofreció nada en el futuro. Puede ser transferido o cedido por cualquier cantidad que el club pueda recaudar, muy por debajo de lo que se pagó.

si bien – 4
Bastante limpio con el balón, pero muy lejos de los estándares de la Premier League. Falta ritmo, potencia y presencia. Derrotado con demasiada facilidad para el tercer gol. Los veteranos lucirán bien en el fútbol, ​​pero no a este nivel.

Loco – 6
Compuesto entre la calma y el caos. Obviamente muy bueno para el campeonato. La preocupación es si los Wolves correrán el riesgo de desencadenar una obligación de compra este verano que no puedan justificar financieramente.

Todos – 5
Bastante sólido en general, pero se apagó en el primer gol. Debería haberlo hecho mejor. Aun así, tiene las herramientas para afrontar el campeonato si su salario se ajusta al presupuesto.

H. Bueno – 5
Lo hizo bien temprano contra Neto y acertó. Desvanecimiento tras descanso. Otro que podría defenderse en el campeonato, siempre que la estructura salarial lo permita.

André – 7
Ha trabajado incansablemente para cerrar la brecha pero le falta apoyo. No es un jugador que pueda cambiar un partido por sí solo. No se quedará la próxima temporada, ya que su calidad y perfil atraerán pretendientes de gran nivel.

João Gomes – 8
De nuevo sobresaliente. No sólo el mejor jugador de los Wolves, sino también el mejor jugador del campo. Superó a Enzo Fernández y Moisés Caicedo, rompió la jugada, avanzó y creó una oportunidad real para los Wolves. Un mediocampista de calibre entre los cuatro primeros atrapado en un lado en desventaja. Lamentablemente, dado el historial de ventas de los Wolves, es difícil imaginar que obtenga el valor total; incluso £ 40 millones serían optimistas.

Bellagarde – 5
Ocupado pero en gran medida ineficaz, segundo mejor en duelos con Kukrella. Puede salir en verano, posiblemente si hay algún interés sobre el préstamo.

Jørgen Strand Larsen – 4
Corta una figura aislada y desesperada. Poco movimiento, poca urgencia y los Wolves desaprovecharon su mejor oportunidad con el 0-0. Parece haber perdido velocidad y con ella su ventaja. Cualquier transferencia futura costaría una fracción de la oferta del verano pasado por Newcastle.

Hwang – 5
Trabajador a veces pero finalmente ineficaz. Intentó ayudar en defensa pero le faltó chispa en ataque. Si los Wolves encuentran un comprador, tendrán que empezar de nuevo en otro lado.

alternativa

Problema – 6
Aportó potencia y energía, hizo algunas carreras positivas y desperdició las oportunidades de la otra mitad de los Wolves. Podría ser útil en el Campeonato si su salario no es prohibitivo.

Medios – 5
Se añadió velocidad y entusiasmo, pero tuvo poco efecto a medida que el juego avanzaba. Si se queda, podría tener más oportunidades la próxima temporada en la segunda división.

pensamiento final

Desde un punto de vista bajo, el partido parecía otro sombrío recordatorio de dónde se encuentran ahora los Wolves: un equipo falto de confianza, vanguardia y dirección. Hubo momentos de espíritu, pero no de convicción real.

El Chelsea no necesitará brillar para ganar cómodamente y esa puede ser la mayor preocupación.

11 de noviembre de 2025 00:52:48

.