Aunque han pasado dos semanas desde que los LA Clippers expulsaron a Chris Paul del equipo, su eco está siempre presente. Los Clippers no han podido cambiar las cosas y tienen un miserable 6-20. No resolvieron la situación, ya que CP3 sigue siendo un jugador de los Clippers incluso después de que se volvió elegible para el intercambio el lunes. Es comprensible que se haya criticado la forma en que los Clippers trataron al ícono de la franquicia, pero los detalles recientes Ramona Shelburne de ESPN Hacer que la organización se vea peor.
Hay muchos detalles jugosos en la exposición y todos apuntan a un completo mal manejo de la situación por parte de los altos mandos de los Clippers.
Paul es uno de los líderes más vocales de la NBA. En sus dos décadas de carrera, se ha hecho un nombre como un competidor feroz que no tiene miedo de hablar. Cuando lo contrataron como suplente de 40 años, era natural esperar que desempeñara el papel de líder del vestuario y mentor de un equipo que había carecido de eso durante años.
El informe de los Clippers de ESPN destaca el enorme error de Chris Paul en la directiva
Aún así, como señala Shelburne, la directiva y el cuerpo técnico regularmente se sentían incómodos con el liderazgo de Paul. Según Shelburne, “cuando (Paul) aconsejaba a un jugador sobre sus regímenes de entrenamiento, se le advertía que no subestimara al personal”, y cuando desafiaba a los jugadores, “hubo quejas de jugadores y entrenadores que él aceptó”.
Según se informa, una vez Paul le preguntó a un entrenador por qué sus ex equipos, los Phoenix Suns y OKC Thunder, no fueron consultados sobre cómo defender y no fueron apreciados. Paul también intentó celebrar una reunión después de su derrota aplastante ante el Jazz en el primer partido de la temporada, pero “los esfuerzos para fomentar el diálogo fracasaron”.
Lawrence Frank y Ty Lue hablaron de esto, quienes le dijeron a Paul que su estilo de liderazgo no encajaba bien con el resto del grupo. Después de esta conversación con Lou, Paul perdió su lugar en la rotación, lo que no ayudó a aliviar la tensión. Lo que llevó a más conversaciones y reuniones con el cuerpo técnico y la oficina principal, y finalmente le dijeron a Paul que se fuera a casa. A pesar de las solicitudes para permanecer en el equipo, Frank se mantuvo firme en su decisión.
Estas decisiones son claramente prerrogativa del entrenador en jefe y del gerente general. Son libres de hacer lo que crean que le dé al equipo la mejor oportunidad de ganar.
Aún así, es necesario hacerse algunas preguntas: ¿Qué pensaron realmente los Clippers que iba a pasar cuando firmaron a Chris Paul? ¿Esperaban que él se sentara tranquilamente en el banquillo mientras el equipo seguía perdiendo partidos?
Cuando un equipo firma a un veterano que fue una ex estrella, existe una expectativa generalizada de que desempeñará un papel como líder del vestuario. Suelen servir como una extensión del cuerpo técnico. Este es especialmente el caso cuando dicho veterano es el mejor jugador en la historia de la franquicia. Los Clippers no agradecieron el aporte de Paul, especialmente cuando el equipo estaba en picada, un error de cálculo inaceptable por parte de la gerencia.
Los Clippers no han podido cambiar las cosas desde que Paul se fue. El cuerpo técnico no ha podido identificar ni abordar ninguno de sus problemas de dolencia desde el inicio de la temporada. La defensa, que fue utilizada como motivo para enviar a Paul a la banca, simplemente ha retrocedido, según Shelburne. Los Clippers ahora tienen el segundo peor rating defensivo de la NBA.
Claramente no se trataba de Paul. Nada ha cambiado desde que los Clippers lo enviaron a casa. Paul fue el chivo expiatorio del liderazgo incompetente de la organización, y cada pérdida lo demostró aún más.
