Antes de concluir una conversación telefónica reciente con el entrenador en jefe de TCU, Sonny Dykes, abordamos uno de los muchos temas que están remodelando el juego: ¿Qué formato de playoffs de fútbol universitario prefiere realmente?
¿Equipo de doce? ¿dieciséis? ¿El modelo de 24 equipos del Big Ten?
Lo que encontré fue un bien escaso en el periodismo deportivo: una respuesta sencilla.
“Me gusta el modelo FCS”, me dijo Dykes, refiriéndose a la Football Championship Subdivision, el segundo nivel de la División I de fútbol de la NCAA. “¿Por qué vamos a jugar el campeonato de conferencia si nos dicen que los juegos de campeonato de conferencia no importan? ¿Por qué jugaríamos un partido en diciembre que no importa?”
Sin cobertura. Ningún entrenador. Sólo un entrenador en jefe cuestiona públicamente la lógica de la estructura de postemporada del deporte.
Y es una estructura que ya está ganando impulso.
Cuando Dykes llevó a TCU al juego por el título nacional en la temporada 2022, 131 equipos compitieron a nivel FBS. Este otoño, habrá 138. La cantidad de equipos que juegan fútbol americano de FBS continúa expandiéndose, al igual que la presión para expandir el College Football Playoff, nuevamente, solo una década después de su debut en 2014.
Ya no hay duda de si el campo crecerá. ¿Qué tamaño tendrá y quién decidirá?
Ni los Diez Grandes ni la SEC (las dos conferencias con mayor poder de voto para ampliar el campo) se oponen a la expansión. No están de acuerdo sobre exactamente cuántos equipos deberían incluirse o sobre la fórmula de entrada.
Y la historia reciente muestra por qué este desacuerdo es importante.
Hace tres años, Dykes llevó al TCU al CFP de cuatro equipos a pesar de perder en el juego de campeonato de los 12 grandes. Un año después, Florida State tuvo marca de 13-0, ganó el título de la ACC y quedó polémicamente fuera del campo de cuatro equipos.
(Vamos a debatir: Qué conservar y cambiar en el formato CFP)
Para 2025, la desconexión se cortó: el campeón de la ACC, Duke, no recibió una invitación a la CFP, mientras que Oklahoma, Texas A&M, Miami, Oregon y Ole Miss recibieron invitaciones sin clasificar para sus respectivos juegos por el título de la conferencia.
Si eso sucede en el futuro, y mientras Notre Dame juegue al fútbol como independiente, Dykes tiene una solución para cuál debería ser la próxima evolución del calendario deportivo.
“Deshagámonos de esos juegos (de campeonato de conferencia)”, me dijo. “Empecemos la temporada una semana antes. Juguemos de principio a fin (sin la semana de descanso), terminando la primera semana de enero”.
Y así es básicamente como funciona el modelo de playoffs de la FCS.
Y esa comodidad es importante.
16 de los últimos 18 participantes del Campeonato Nacional FCS han avanzado a las semifinales en casa. Y durante la última década, los dos primeros clasificados han ocupado 16 de los 20 puestos en el juego por el título.
“FCS ha demostrado desde hace tiempo que tiene un modelo muy simple, un modelo muy sostenible”, afirmó Dykes. “Que no podamos conseguir que dos conferencias que toman las decisiones se pongan de acuerdo sobre esto es simplemente una locura”.
La lógica es clara para él.
“¿Por qué no aceptaríamos esto?” -Preguntó Dykes. “Ha funcionado durante mucho tiempo, y es como si estos chicos quisieran inventar la rueda, y la rueda ha estado girando durante 20 años”.
En el modelo actual de playoffs de la FBS, los programas con más probabilidades de asegurarse un puesto entre los cuatro primeros en la CFP también resultan ser los mejor financiados y los más profundos del deporte. Para equipos fuera del Power 4, eso hace que jugar por un título nacional (incluso ganar una invitación a la CFP) parezca casi poco realista.
“El problema es que ahora hay 138 equipos que juegan fútbol de la División I”, me dijo Dykes. “¿Cuántos de esos equipos realmente tienen posibilidades de ganarlo? ¿Quizás 15? Es menos del 10 por ciento. Quiero decir, no es bueno. Serán sólo tres equipos en la NFL. No es bueno para el fútbol universitario.
“Así que tenemos que dividirlo entre equipos que estén realmente comprometidos a jugar al más alto nivel, o tenemos que encontrar una manera de hacerlo más accesible para otros equipos”.
Los equipos que más preocupan a Dykes son los que juegan fútbol del Grupo de 6, los programas recientemente ascendidos de FCS a FBS o escuelas como la escuela que una vez entrenó: Louisiana Tech. En 2012, llevó a los Bulldogs al puesto 19 en la encuesta de BCS.
“Teníamos un equipo realmente bueno, pero no teníamos la oportunidad de ganar un campeonato nacional”, me dijo Dykes. “Es difícil para los equipos que no tienen el compromiso financiero. Fue difícil entonces y es más difícil ahora en la era del pago por jugar”.
El valor de jugar fútbol americano universitario a lo grande nunca ha sido tan alto y, sin embargo, nunca hemos visto más escuelas intentar utilizarlo como vehículo para mejorar su visibilidad nacional.
(PPC: El modelo CFP de Joel Klatt ayuda a poner fin (a la mayor parte) al debate)
¿Se ampliará el campo de la CFP a 24 equipos en un futuro próximo? Es difícil de decir. Pero como la mayoría de los contratos de las cadenas de televisión expirarán en la próxima década y la CFP concluirá sus contratos, las ligas se reinventarán. Se negociarán nuevos contratos entre la liga y los titulares de los derechos de televisión.
Los fanáticos del fútbol universitario inevitablemente mirarán hacia arriba un día y verán que el juego ha cambiado drásticamente una vez más. Y si los interesados más destacados no actúan pronto, ¿mejorarán el juego esos cambios drásticos?
Dykes es consciente de todo esto. Sólo espera que los líderes del deporte hagan algo al respecto más temprano que tarde, antes de pensar que ha perdido el deporte al que dedicó su vida a entrenar.
en panorama generalContextualizamos movimientos y momentos clave para que comprendas instantáneamente por qué son importantes
