Un académico de Oxford que afirmó que su histórica investigación sobre la alergia al maní fue plagiada por un colega ganó su batalla legal contra la universidad.
Un científico senior de la respetada Universidad de Oxford. Amin Moghaddam, acusó a un distinguido profesor de plagiar los resultados de su innovadora investigación que sugería que el maní tostado seco tenía más probabilidades de causar reacciones alérgicas que el maní crudo.
Respecto al trabajo de investigación en cuestión, el Dr. Moghaddam acusó al profesor Quentin Satinteau de afirmar ser el autor principal, cuando en realidad era todo lo contrario.
Dr. Moghaddam también argumentó que debido a la denuncia del incidente, no recibió el “crédito que merecía”, sus esfuerzos de campaña no fueron apoyados y no logró obtener financiación para la investigación.
El Dr. Amin Moghaddam (izquierda), de 54 años, afirma que estuvo detrás de un estudio innovador de 2014 y se atribuyó “injustamente” el crédito por su investigación después de que el profesor Quentin Sutentau (derecha) se nombrara a sí mismo autor principal del artículo científico.
Además, debido a su falta de financiación suficiente y a la amarga relación tras las acusaciones de plagio, el Dr. El mandato de 16 años de Mogaddam finalizó en marzo de 2019.
Después de dejar la universidad, el Dr. Moghaddam llevó a la Universidad de Oxford ante un tribunal laboral. Allí, afirma que fue despedido injustamente y sufrió discriminación por raza, discapacidad y denuncia de irregularidades.
A pesar de las conclusiones iniciales del tribunal, que afirmaban que no había sido despedido injustamente y que la universidad no tenía los fondos para apoyarlo, la decisión ahora ha sido revocada por el juez Murray Shanks, quien dijo que el fallo del panel original “no puede ser confirmado”. ‘
El juez Shanks dijo; ‘Creo que se requiere una lectura justa y liberal de los motivos del Tribunal, pero soy de la opinión de que su conclusión no puede respaldarse en esta parte del caso.
‘En mi opinión, este motivo de apelación prospera y el Dr. El caso debe remitirse al Tribunal para que considere si la reclamación de Moghaddam por despido procesal improcedente prospera y (en caso afirmativo) a qué compensación tiene derecho.’
El juez Shanks también concluyó que el tribunal original no consideró la “ruptura de relaciones” con el profesor Satento un motivo de despido.
El caso se volverá a ver ahora, ya que el Dr. Moghaddam ya ha ganado dos de los cuatro motivos de apelación.
