SAN JOSÉ – La ACLU está demandando a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara para obtener un caché de datos de cargos que dice que necesita para evaluar el cumplimiento del condado con las leyes de equidad racial, rechazando mientras los fiscales advierten que los datos podrían poner en peligro los derechos de privacidad de miles de personas.
En una demanda presentada a finales del mes pasado, la ACLU del Norte de California pidió al Tribunal Superior del Condado que ordenara al fiscal de distrito Jeff Rosen y a su oficina devolver los registros de una década que muestran cuándo los fiscales eligieron y rechazaron presentar cargos penales y quién llamó, así como información como la raza y otras objeciones gráficas.
El grupo de libertades civiles afirma que los datos, que ha solicitado a las oficinas del fiscal de distrito en todo el estado, son necesarios para determinar si la raza ha afectado la justicia en el contexto de las leyes de justicia racial y cómo. La histórica ley de California, promulgada en 2021 y con origen en South Bay, brinda alivio a los acusados penales que puedan demostrar que sufrieron prejuicios por prejuicios raciales abiertos o sistémicos en sus cargos, condenas o sentencias.
Hasta la fecha, el tribunal ha dictado condenas graves en virtud de la ley, incluidos casos de asesinato y violación en la región del Golfo. Pero las violaciones casi en su totalidad involucran prejuicios abiertos o demostrables, como referencias inapropiadas a canciones de rap para acusar a un acusado o la raza que influye en la persistencia de las investigaciones policiales.
Ahí es donde entra en juego la demanda de la ACLU: busca obligar a la divulgación de conjuntos de datos investigables utilizando la Ley de Registros Públicos de California que pueden mostrar sistemáticamente cómo la raza, el origen étnico, el vecindario, el estado financiero, el historial criminal y otras características de una persona se correlacionan con la severidad de los cargos y castigos, las cárceles preventivas y las detenciones preventivas, o la detención preventiva. contrato
“Tenemos un objetivo específico aquí para ayudar a los defensores públicos a presentar reclamos según la Ley de Justicia Racial. Muchos de estos reclamos, particularmente aquellos basados en la disparidad en los cargos, condenas o sentencias, en realidad dependen de la elaboración de un argumento complejo, basado en datos de la fiscalía”, dijo Shaila Nathu, abogada senior de la ACLU que defendió. “Abarca la demografía de los acusados pero también las prácticas procesales de la oficina”.
La ACLU, representada por el bufete de abogados BraunHagey & Borden, con sede en San Francisco y Nueva York, insiste en que solicitó la información no identificada. Pero la oficina del fiscal de distrito y la oficina del abogado del condado sostienen que no hay manera razonable de divulgar esa información (incluidos números de casos y otros identificadores únicos) sin revelar las identidades e información confidencial de personas que nunca han sido acusadas ante los fiscales locales.
El Condado proporcionó parte de la información solicitada, incluida información agregada sobre cobros y registros de materiales de capacitación relacionados con RJA. Pero cumplir plenamente con la solicitud de la ACLU y eludir el código gubernamental y las exenciones de privacidad que citan, dice la oficina del fiscal del distrito, creará una hoja de ruta pública para que los funcionarios de inmigración y otras agencias se centren en las personas en función de su raza y sus encuentros con las autoridades.
“Utilizar la CPRA para este asunto es un error. Perjudicará a muchas personas inocentes, incluidos inmigrantes y aquellos a quienes se les han borrado sus antecedentes”, dijo el fiscal adjunto de distrito David Angell, refiriéndose a la ley de registros abiertos del estado. “Permitiría a cualquiera exigir una lista de todas las personas de una determinada raza que alguna vez hayan sido acusadas de un delito. California siempre ha tenido una razón para mantenerlo en secreto”.
Además, Angell y el condado dijeron que la información solicitada no se podía consultar fácilmente en sus sistemas, por lo que cientos de miles de registros tuvieron que corregirse manual y manualmente.
“La CPRA está obligada a obtener registros públicos, y legalmente proporcionaremos la información adecuada, pero no para que el gobierno realice la investigación por usted”, dijo Angell. “Incluso si redactáramos la mano, serías capaz de descubrir quién era y no sería privado. Piensa en los registros médicos. Si fuera tu registro médico, estarías preguntando: ‘¿Le estás dando mis registros médicos a la ACLU y simplemente borras mi nombre?'”
Nathu, citando el caso, enfatizó que la ACLU no solicita expresamente información confidencial y discrepa con lo que caracteriza como reclamos de exención general.
“Parte de nuestro caso es que no han reclamado exenciones con ninguna especificidad, incluido el derecho a la privacidad. Es su carga bajo la ley demostrar los resultados de la reidentificación”, dijo. “Nuestro argumento es que hay otras categorías que podrían divulgarse sin poner en riesgo la privacidad y, en cambio, están pintando con este amplio pincel de exención y no nos dan nada con qué trabajar”.
Angel reiteró su argumento de que la búsqueda de datos procesales a través de la Ley de Registros Públicos del estado es un medio débil, y señaló partes de la ley RJA que describen el proceso de descubrimiento del tribunal donde la información proporcionada puede protegerse de la vista del público mediante una orden judicial.
“Si la evidencia objetivo está disponible, utilice la Ley de Justicia Racial”, dijo Angell. “La RJA tiene disposiciones sobre cómo hacer eso. Y ya les hemos proporcionado datos anónimos”.
Nathu dijo que el camino no es fácilmente accesible para los organismos de control porque presentar mociones es una función que consideran propia de los abogados defensores. La Ley de Registros Públicos, añadió, es la única forma práctica de obtener datos para una evaluación de amplio alcance de cómo se administran las leyes de justicia racial.
“Estamos buscando acceso a los registros para el público y para los académicos que quieran analizar estos datos”, dijo. “Estamos logrando acceso para todos”.
La oficina del defensor público del condado, que presenta la mayor parte de las mociones de la RJA en South Bay, dice que está a favor de que el tribunal descubra la solicitud de registros públicos, considerándolo un asunto práctico que sirve mejor a los intereses personales de sus clientes.
El defensor público interino Damon Silver dijo a la agencia de noticias: “El caso de la ACLU plantea cuestiones amplias e importantes, ya que invita a los tribunales a lograr un equilibrio entre la privacidad de la información y la transparencia requerida por la ley”. “Sin embargo, lograr esto (la justicia racial) requerirá una inversión sustancial tanto en la aplicación de la ley como en garantizar la transparencia para la comunidad. Ambos son esenciales, aunque reconocer que el uso indebido de información incriminatoria puede dañar a nuestros antiguos clientes”.
