Rachel Reeves se comprometió a utilizar este presupuesto para “invertir, invertir e invertir”. Ganó una fortuna en 1961 cuando el Canciller cantó el mantra de Viv Nicholson, ama de casa de Yorkshire: “¡Gasta, gasta, gasta!”.
En lugar de que Reeves prometiera un presupuesto que favoreciera el crecimiento, él y Keir Starmer nivelaron impuestos compensatorios a las empresas, aumentaron los costos de contratación e impusieron aranceles punitivos a las empresas y a los empresarios.
Su truco de ‘un centavo de pinta’ puede hacer que los bebedores de cerveza ahoguen sus penas, pero el primer presupuesto laborista desde 2009 frenará la expansión, aumentará la inflación y desalentará la creación de empleos y empresas.
Lo que es aún más vergonzoso es que el enfoque estatista de Reeves revertiría el fuerte repunte de la economía heredado de los conservadores. Los cancilleres suelen proyectar crecimiento en sus discursos, pero en este caso guardó gran silencio.
El canciller (en la foto) ha elevado los impuestos a su nivel más alto de la historia y ha relajado las reglas de endeudamiento del gobierno para financiar un enorme gasto.
No es de extrañar. Starmer y Reeves, con su retórica destructiva en el período previo a las elecciones y sus políticas anticrecimiento desde entonces, han logrado convertir un pronóstico prometedor para 2025 en una economía de lento crecimiento hasta 2029.
El dinero asignado por el gobierno para apoyar las dinámicas industrias de ciencia, tecnología, creatividad y servicios financieros de Gran Bretaña queda eclipsado por el dinero canalizado hacia las bocas siempre vacías del NHS, así como hacia escuelas sin ningún objetivo de productividad significativo.
Como si todo esto no fuera suficientemente malo, las presiones sobre la vida empeorarán ahora, con una inflación que alcanzará el 2,6 por ciento el próximo año, muy por encima del objetivo del 2 por ciento del Banco de Inglaterra.
Si eso sucede, el tan esperado recorte de las tasas de interés el próximo año -y con ello las hipotecas baratas- probablemente quedarán en el basurero.
Se espera que la inversión en nuevas empresas se mantenga estable al final del Parlamento, y que los préstamos gubernamentales reduzcan el espacio de financiación de la industria.
En definitiva, es completamente decepcionante. En esencia, el primer presupuesto de Reeves representó un cambio profundo en los objetivos estatales.
El Partido Laborista está desarrollando su doctrina de que el sector público sabe más.
No hay evidencia que sugiera que el gobierno gaste el dinero de manera más inteligente que las empresas: todo lo contrario.
En un enorme paquete presupuestario que sorprendió a Westminster, Rachel Reeves tomó medidas para crear una “Gran Bretaña Roja” mientras encaminaba al Reino Unido hacia un modelo europeo de altos impuestos y alto gasto.
La señora Reeves insiste en que está “eligiendo la inversión antes que el colapso”
Lejos de arreglar los cimientos de la economía, Reeves ahora corre el riesgo de hundirse en un mar de deuda.
Comenzó una retirada de las políticas thatcheristas de larga data que confiaban en que los empresarios y los trabajadores invirtieran y consumieran como desearan.
Se espera que el gasto aumente en £70 mil millones al año durante los próximos cinco años, o un 2 por ciento anual.
El resultado, reconoce incluso la querida oficina de responsabilidad presupuestaria de Reeves, es un estado mucho más grande.
El estado ahora representa el 44 por ciento del PIB, un 5 por ciento más que antes de la pandemia.
Un sector estatal sobredimensionado, dominado por un Servicio Nacional de Salud hambriento de efectivo y una enorme masa salarial pública, seguramente replicaría el estancamiento en las mayores economías de la UE: Alemania, Francia e Italia.
La Canciller prometió que se restablecería el actual equilibrio de gastos. Una ambición elevada, pero que sólo se logrará mediante aumentos de impuestos, incluido un aumento punitivo en el Seguro Nacional de los empleadores, acumulando £122 mil millones en el comercio durante los próximos cinco años.
Incluso el santo OBRO considera que la estrategia tiene sólo un 54 por ciento de posibilidades de éxito, poco mejor que lanzar una moneda al aire.
Los aumentos de los impuestos presupuestarios tras el Miércoles Negro rivalizan con los impresionantes ingresos de 1993, y podrían ser incluso mayores si se midieran en precios corrientes en lugar de como proporción del PIB.
No todos los gastos nuevos deben ignorarse. Reeves tiene razón al tratar de poner fin a la compensación largamente demorada por el escándalo de la sangre contaminada y el error informático de Post Office Horizon.
También deberíamos acoger con agrado la promesa de aumentar el gasto en defensa en alrededor de £3 mil millones, aunque el gasto general caerá como porcentaje del PIB.
Luego está la vaga pizarra de manos de Reeves. Incluso con aumentos impositivos irrazonables, no tiene suficiente dinero para pagar los 230.000 millones de libras aproximadamente de gasto corriente y de inversión en servicios públicos durante los próximos cinco años.
Como resultado, cambió las reglas para permitir una mayor inversión pública.
Este engaño –deshonesto en el mejor de los casos, imprudente en el peor– permitió a Reeves reclamar deuda mientras la proporción del PIB se reducirá del 98,1 por ciento esperado este año al 97,1 por ciento para finales de la década.
Reeves puede sentir que ha encontrado una forma sencilla de gastar más e invertir. Su mayor pregunta es si masajear sus cifras satisfará a los mercados financieros.
Un gobierno que prometió ser el más favorable a las empresas de todos los tiempos está asestando un duro golpe a la libre empresa. Si este es su mejor esfuerzo para desbloquear el crecimiento, será un viaje largo y doloroso hasta las próximas elecciones.
