Nigel Farage insistió en llamar “acuerdo” el manifiesto electoral de su Partido Reformista cuando lo dio a conocer ayer en Gales, ya que otros partidos políticos, afirmó, hicieron de la palabra “manifiesto” sinónimo de “mentira”.
Si todo lo que se necesitaba para ganar las elecciones era descaro, Farage alcanzaría la victoria el 4 de julio gracias a su “acuerdo” -una palabra ahora devaluada para siempre en el léxico político- tan rentable como un billete de 4 libras esterlinas.
Gran Bretaña estaba “escasa”, declaró Farage, y luego procedió a derrochar miles de millones en su fantasía, como un tío borracho que acaba de ganar la Lotería Nacional.
¿Sin impuestos sobre la renta hasta que ganes más de £20.000 al año? Por supuesto. ¿No hay impuestos sobre la renta con tipos más altos hasta que ganes más de £70 000? ¿Por qué no? ¿Sin IVA hasta que el volumen de negocios de su negocio sea de £120.000? Suena justo.
Gran Bretaña estaba “poca”, declaró Farage, y luego procedió a derrochar miles de millones en su fantasía, como un tío borracho que acaba de ganar la Lotería Nacional, escribe Andrew Neil.
¿Recortar el impuesto de sociedades sobre los beneficios de las empresas? Usted sabe que es coherente. ¿Abolir el impuesto de timbre sobre casas con un valor inferior a 750.000 libras esterlinas? Un trato. ¿No hay impuestos sobre sucesiones sobre herencias por valor de menos de 2 millones de libras esterlinas? Naturalmente.
Pero ¿por qué dejar de recortar impuestos? Gastemos dinero también, aunque no lo tengamos. Nadie se dará cuenta. Los excesos financieros no conocen límites en Farage World, lo que hace que Fantasy Island parezca real. Spee, sobre el gasto propuesto en reformas, reformula el manifiesto de Jeremy Corbyn de 2019 como positivamente frívolo.
Así que pongamos 40.000 policías adicionales en primera línea y aumentemos la dotación del ejército británico en 30.000, mientras aumentamos el gasto en defensa al 3 por ciento del PIB. Ningún problema.
Tendremos cero (sí, cero) listas de espera del NHS dentro de dos años (que es lo más posible si easyJet promete llevarte a la luna). Y, ya que estamos en eso, eximamos a los trabajadores de primera línea del NHS del impuesto sobre la renta de tasa básica durante tres años, porque podemos.
¿Mencioné que, bajo un sistema de reforma, casi todo el mundo podría trabajar por cuenta propia y pagar muchos menos impuestos y seguro nacional? Bueno, pueden hacerlo en el mundo de Farage.
A estas alturas, querido lector, estarás murmurando que este no es un manifiesto serio para el gobierno, sino más bien una serie inconexa de señales de virtudes de la derecha que saben que no terminarán ni cerca del poder después de las elecciones.
Todo el trabajo duro y los planes de gastos están detrás de un almuerzo de dos botellas en Boisdale en Belgravia (un lugar popular para cenar entre “gente amable”). El costo requiere solo el reverso de un sello postal.
Por supuesto, a los votantes de tendencia conservadora les encantaría escuchar algunos recortes de impuestos y cierta apariencia de aumentos del gasto. Por eso están en el manifiesto reformista. Están diseñados para atraer a la gente hacia la bandera de Farage.
Pero los conservadores de verdad saben desde hace mucho tiempo que no existe nada gratis. Si se quiere reducir los impuestos o aumentar el gasto, hay que encontrar una manera de pagarlo; y no sólo como ocurre con el trabajo, sino que todo esto está mágicamente cubierto por el crecimiento económico.
La locura de Farage implica recortes de impuestos y aumentos del gasto por valor de 140.000 millones de libras, todo ello misteriosamente pagado con 140.000 millones de libras de ahorros, algunos de los cuales son simplemente ridículos, como nuestros viejos amigos, miles de millones desviados del despilfarro y la ineficiencia.
Esto viene de un partido que ni siquiera puede examinar adecuadamente a sus propios candidatos, y mucho menos dirigir departamentos estatales clave. Estoy seguro de que también hay muchas cosas estancadas en la elusión y evasión fiscal. Siempre sucede cuando los políticos intentan aportar su dinero.
Durante el interregno de ClusterTruss en el otoño de 2022, aprendimos por las malas lo que sucede cuando los políticos proponen recortes de impuestos no financiados o aumentos del gasto a escala masiva.
Los mercados de bonos, donde los gobiernos piden dinero prestado, se declararon en huelga Las tasas de interés suben. También lo hace la hipoteca. La libra esterlina se desploma y el crecimiento se estanca. Todos los ingredientes para otra crisis del costo de vida.
Algunas de las políticas de reforma son meras tonterías. Dijo que los inmigrantes ilegales que cruzaran el Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones serían enviados de regreso a Francia. ¿No sería maravilloso? ¿Pero cómo se hace exactamente?
¿Se cargarán naves de la Fuerza Fronteriza o de la Marina Real con inmigrantes, se les pedirá que entren ilegalmente en aguas territoriales francesas y se les devolverá a las costas francesas?
Cuando Europa se ve amenazada por una Rusia resurgente, ¿la reforma realmente sugiere que las dos potencias militares más importantes del continente deberían enfrentarse entre sí?
Las reformas también proponen una inmigración neta cero. Los lectores descuidados pueden concluir que esto significa que no hay inmigrantes. Pero no es así. Esto significa que si medio millón de personas abandonan el país en un año (lo que sucede a menudo), se puede permitir la entrada a otro medio millón. Así que no es exactamente el fin de la inmigración tal como la conocemos.
Todos los partidos principales están de acuerdo en que la inmigración es demasiado alta. Pero es difícil pensar en un enfoque más estúpido para el problema desde el punto de vista económico que determinar los números que entran por los números que salen.
Los conservadores se sienten tentados a votar a favor de la reforma por las propuestas que aún tienen, sabiendo que ninguna de ellas se implementará. Pero confirmarán la supermayoría laborista que temen.
Cuantos menos parlamentarios conservadores, más poder ininterrumpido disfrutará Keir Starmer. La perspectiva de que algunos parlamentarios reformistas (como mucho), impotentes para marcar la diferencia, será de poco consuelo para quienes votaron por ellos.
Nigel Farage habla con los periodistas durante la campaña electoral en Gales
Farage, por supuesto, es un operador astuto, más inteligente que muchos de los que están considerando votar por él. Sabe que su descabellado negocio nunca verá la luz en el gobierno.
Simplemente está mostrando algo de habilidad para cortejar a los conservadores desilusionados, dándoles una idea de lo que podría representar la derecha del centro después de años de conservadurismo tímido.
En el lanzamiento del manifiesto, fue lo suficientemente honesto como para admitir que su “verdadera ambición” se centraba en las elecciones generales de 2029 (ha asumido un mandato laborista completo de cinco años).
Farage entró tardíamente en la contienda electoral de 2024 cuando vio que Rishi Sunak no cerraba la ventaja de 20 puntos del Partido Laborista en las encuestas.
Cree que los conservadores se dirigen a una derrota catastrófica el 4 de julio, aún más desastrosa si regresan al liderazgo reformista, y que, si se reduce a una reorganización postelectoral, dejaría a los conservadores completamente expuestos a un poder hostil. agarrar. o integración forzada con reformas.
Sería un error descartar una realineación de derechos tan fundamental. Está sucediendo en otros lugares, desde Estados Unidos hasta Francia, Italia y Holanda. Pero eso no sucederá en Gran Bretaña sin una lucha sangrienta.
Ayer hablé con dos conservadores: Michael Gove, que se presenta a estas elecciones, y Philip Davies, que se presenta a la reelección. Si bien Gove se mostró completamente hostil a la idea de que Farage o la reforma desempeñaran algún papel en el realineamiento postelectoral de los conservadores, Davies estaba más abierto a la idea.
Farage es tóxico para algunos conservadores y un potencial salvador para otros. Resolver estas diferencias podría destrozar a Wright durante una década o más.
La amenaza de una reforma no es sólo que le entregue a Starmer su supermayoría en bandeja. El mayor riesgo es que desencadene una guerra civil en la derecha, con los conservadores golpeándose unos a otros en la oposición, mientras los laboristas avanzan alegremente hacia un segundo mandato.
El peligro entonces es que los conservadores, con o sin Farage, tengan suerte de volver a ver el poder antes de 2034, y mucho menos de 2029.
