Cuando las tropas tailandesas y camboyanas se enfrentaron este verano, pelearon por templos en disputa y áreas cercanas a posiciones militares de primera línea. El uso del poder aéreo fue limitado y en cinco días alcanzaron un alto el fuego.
La raíz de las hostilidades de esta semana sigue siendo la misma (una disputa fronteriza que dura una década), pero su alcance se ha ampliado.
Tailandia ha ampliado la guerra aérea, utilizando aviones de combate F-16 y drones para atacar edificios que, según afirma, son depósitos de armas y centros de mando militar. Camboya respondió disparando cohetes contra Tailandia, y cada parte afirmó que la otra había atacado zonas civiles. Más de una docena de personas murieron y unas 600.000 Desplazados cerca de la frontera, el doble que en julio.
El jefe del ejército de Tailandia dijo que los combates continuarían hasta que el ejército alcanzara su objetivo de “paralizar al ejército camboyano durante mucho tiempo”. Camboya tiene un ejército mucho más pequeño y mal equipado, pero sus fuerzas no muestran signos de rendirse.
El presidente Trump dijo el miércoles que planea hablar con los líderes de Tailandia y Camboya. En julio, utilizó la amenaza de aranceles para llevarlos a la mesa de negociaciones, una táctica que, según afirma, le ha ayudado a poner fin a varios conflictos. Probablemente intentará el mismo enfoque con sus vecinos del Sudeste Asiático, pero la situación ha cambiado.
“Es casi seguro que será más larga que la guerra de cinco días de julio pasado”, dijo Anthony Davis, analista de Jane’s, una publicación especializada en defensa y seguridad, con sede en Bangkok. Ahora el ejército tailandés, dijo, está “muy decepcionado con la parte camboyana y está deseoso de enseñarle a los militares camboyanos una lección que no olvidarán en los años venideros”.
El primer ministro de Tailandia, Anutin Charnvirakul, ha delegado una amplia autoridad a los militares para manejar el conflicto actual, que los tailandeses dicen fue lanzado en represalia por un ataque camboyano que mató a un soldado tailandés. El jueves, Anutin expresó una visión cautelosa sobre la próxima llamada de Trump y dijo a los periodistas que explicaría las razones de la actual hostilidad hacia el presidente.
Algunos analistas dicen que Anutin tiene un incentivo para prolongar la crisis. El mes pasado, fue criticado por su mala gestión de la respuesta a las graves inundaciones en el sur de Tailandia. Dijeron que, ante las elecciones generales que se celebrarán a principios del próximo año, es probable que intente capitalizar la influencia de la bandera.
“Él va a utilizar esta carta del nacionalismo para hacer campaña contra la oposición”, dijo Thitinan Pongsudhirak, politólogo de la Universidad Chulalongkorn de Bangkok. “Es una receta para más conflictos”.
En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Tailandia dijo que se trataba de “una suposición infundada”.
“La actual disputa con Camboya no beneficia a Tailandia y Tailandia no obtiene ningún beneficio de ella”, dijo el ministerio.
Camboya, que ha dicho que está dispuesta a aceptar la mediación externa, no ha dado marcha atrás militarmente. Aunque sus fuerzas armadas son menos modernas que las de Tailandia, tienen muchos cohetes BM-21 de la era soviética y sistemas de defensa aérea de fabricación china que pueden causar daños.
Fundamentalmente, los analistas dicen que el nacionalismo en cada país ha crecido hasta un punto que podría hacerlo cada vez más difícil.
“Esta vez es muy, muy diferente. No hay peros ni peros”, dijo Ou Virak, presidente del Future Forum, un grupo de expertos en políticas públicas en la capital de Camboya, Phnom Penh. “Los camboyanos están muy enojados y unidos contra la agresión de un gran vecino”.
En un centro de evacuación en Hui Leng, provincia de Bante Menche en Camboya, Sar Tha, de 65 años, dijo que era escéptico sobre los esfuerzos de Trump.
“La última vez no ayudó eficazmente”, dijo.
Dungjan Sadsuwan, que se encuentra refugiado en un centro de evacuación en la provincia tailandesa de Buriram, dijo que no creía que el llamado de Trump ayudaría.
“Sí, Estados Unidos es grande, pero no creo que me escuchen”, dijo Dungzhan, que tuvo que huir de su casa el lunes debido a los combates. “Ya es en este nivel en el que incluso la gente corriente está dispuesta a luchar”.
Sroisuwan Sapmak, de 37 años, un mahout de elefantes en la provincia tailandesa de Surin, señaló que las hostilidades se detuvieron brevemente antes de reanudarse. “No creo que ningún tercero pueda ayudar”, dijo.
Anutin pareció rechazar las conversaciones el lunes, diciendo que “no habrá conversaciones a partir de ahora”. Los funcionarios tailandeses han señalado que no les gusta que Washington les dé órdenes.
“No ha habido una aceptación real de ninguna de las partes”, dijo Sebastian Strangio, editor del Sudeste Asiático de The Diplomat, un sitio web de noticias centrado en la región de Asia y el Pacífico. “Se sentaron a la mesa como resultado de la presión externa. No pudieron resolver ninguno de sus asuntos pendientes. No es de extrañar que este acuerdo se desmoronara tan rápidamente”.
También hay dudas sobre cuánta energía dedicará Trump para poner fin a la guerra. En octubre, se le ofreció un gran evento en Kuala Lumpur, Malasia, y una oportunidad para tomar fotografías que puso fin a la controversia como una de muchas.
“No hay una versión a corto plazo de esto, así que no creo que vaya a involucrarse en eso”, dijo Thomas Pepinski, profesor de política especializado en el Sudeste Asiático en la Universidad de Cornell.
Pero incluso si no hay una salida, Trump puede desempeñar un papel presionando a ambas partes para que lleguen a un compromiso. Camboya siempre ha estado más interesada en la intervención de Trump: en agosto lo nominó para el Premio Nobel de la Paz.
Tailandia espera que Trump pueda persuadir a Camboya para que se retracte de los detalles de un acuerdo de paz negociado por Trump y el primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, dijo el ex ministro de Asuntos Exteriores tailandés, Kanthathi Suphamongkhon. Un gran problema para Tailandia, afirmó, es la retirada de minas terrestres de las zonas fronterizas en disputa.
“Esa sería la manera de hacerlo. No creo que simplemente adjuntarlo a los aranceles sea la forma correcta”, dijo.
Fuadi Pitsuan, politólogo de la Universidad Thammasat de Bangkok, dijo que Trump debería centrarse en un enfoque multilateral para resolver la crisis “en lugar de depender de la fuerza coercitiva para crear una forma de paz que corre el riesgo de colapsar”.
Pero añadió: “Es necesario que haya buena voluntad genuina de ambas partes para sentarse a la mesa de negociaciones para lograr una paz duradera. No estamos viendo eso en este momento”.
Mukti Hartono Contribuciones informativas de Surin, Furifat Dejsufong Desde Buriram, Surya Narin De Bante Manche en Camboya y Kittyphum Shringmamuang Desde Bangkok.
