En respuesta a un mortal ataque terrorista, las autoridades del estado australiano de Nueva Gales del Sur prometieron el viernes introducir una ley que otorgaría a los funcionarios amplios poderes para restringir la expresión y las reuniones.
El primer ministro estatal, Chris Minns, dijo que el ataque del domingo durante una celebración de Hanukkah en la playa Bondi de Sydney, que mató a 15 personas, creó una situación “combustible” y necesitaba más control. La ley permitiría a las autoridades prohibir las protestas por hasta tres meses durante períodos de alta tensión y emoción.
La legislación propuesta se suma a una serie de restricciones introducidas a nivel federal y estatal en los últimos días: endurecer las leyes sobre armas, tomar medidas enérgicas contra el discurso de odio, adoptar nuevas medidas contra el antisemitismo y ampliar la deportación como herramienta de castigo.
Desde el tiroteo masivo, las instituciones australianas han actuado rápidamente para priorizar dichas medidas preventivas. Los juristas dicen que las medidas están alimentando el debate sobre si van demasiado lejos al socavar los derechos democráticos y si Australia realmente necesita nuevas leyes para reducir el odio.
Means dijo que la legislación de Nueva Gales del Sur, que se espera que se apruebe fácilmente en el parlamento estatal, era extraordinaria pero necesaria ya que las emociones estaban a flor de piel después de la tragedia.
“Soy de la firme opinión de que cuando lleguemos al punto en el que veamos emociones alimentadas hasta el punto de que se pueda desatar violencia en nuestras comunidades, tendremos que tomar medidas”, dijo en una conferencia de prensa el viernes.
La policía también ha actuado rápidamente y con menos pruebas desde los tiroteos masivos. Los sospechosos son un padre y un hijo de lo que el primer ministro Anthony Albanese llamó “ideólogos del Estado Islámico”.
El jueves, la policía arrestó a siete personas después de que su automóvil fuera embestido en una calle del oeste de Sydney. La policía dijo que los hombres eran sospechosos de tener vínculos con el extremismo islámico y habían venido de un estado diferente, posiblemente con la intención de ir a Bondi Beach, el lugar del ataque del domingo.
Pero los hombres fueron liberados sin cargos el viernes. El comisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Mal Lanyon, dijo que sus arrestos estaban justificados.
“La posibilidad de que se produjera un crimen violento era tal que no estábamos preparados para correr el riesgo”, dijo a los periodistas.
Expertos jurídicos y analistas de seguridad han analizado la operación policial y la prisa por aprobar la nueva ley parece estar haciendo algo.
Matteo Vergani, director Lidiando con los laboratorios de odio de la Universidad Deakin de Melbourne dijo que la “sobrecorrección” era común en las primeras semanas después de un ataque terrorista.
“Pero existen riesgos”, afirmó Vergani, que dirige una investigación sobre la prevención y la respuesta al extremismo violento. “Las reformas deben realizarse con cuidado. Si una nueva ley no define claramente lo que se considera odio, los futuros gobiernos podrían estirar las reglas con fines políticos”.
“No necesitamos bajar el umbral del odio”, añadió. “Necesitamos aclarar qué es el odio”.
Means y los autores de la propuesta de ley de Nueva Gales del Sur aún tienen que aclarar qué pasará con los funcionarios estatales cuando decidan prohibir las protestas.
De manera similar, la Primera Ministra y su Partido Laborista no han definido el nuevo umbral para el discurso de odio -o una nueva categoría de discurso de odio- que han prometido incluir en los proyectos de ley. Algunos líderes judíos han pedido que se prohíban lemas como “Globalizar la Intifada” y “Del río al mar”.
Muchos judíos en Australia se han quejado durante más de un año de que los funcionarios han permitido protestas con pancartas y lenguaje amenazador desde la guerra de Israel contra Gaza en 2023, luego de una ofensiva liderada por Hamás.
El Grupo de Acción Palestina, que ha organizado varias protestas importantes, emitió un comunicado el viernes diciendo que la ley propuesta en Nueva Gales del Sur “representa una grave amenaza a nuestros derechos democráticos”.
Sin embargo, entre los expertos en terrorismo de Australia hay una tendencia a estar de acuerdo en que si bien es esencial aplicar medidas más estrictas contra los discursos amenazantes, nuevas leyes pueden no ser la mejor solución. Enfatizaron que el país ya cuenta con algunas de las leyes más fuertes y de mayor alcance para combatir el terrorismo en el mundo democrático.
Simon Bronitt, profesor de derecho penal y experto en extremismo violento en la Universidad de Sydney, señaló que las autoridades australianas también tienen leyes de “orden social” que les otorgan amplios poderes contra el comportamiento y el lenguaje ofensivos.
Sin embargo, no han utilizado estas leyes con regularidad, en todo caso, durante las protestas recientes, incluida una manifestación pro palestina frente a la Ópera de Sydney el 7 de octubre de 2023, dos días después de que Hamás atacara a Israel. diferencia de opinión Lo que realmente gritaron los manifestantes allí fue: algunos dicen que fue “Gasear a los judíos”, otros “¿Dónde están los judíos?” — Bronit dijo que cualquiera de las versiones debería haber sido suficiente para que la policía actuara.
“Tenemos que hacer más”, dijo Bronitt. “Pero la idea no es crear otro conjunto de leyes nuevas”.
En cambio, dijo, la aplicación de la ley debería ser más general y consistente, tal vez con sanciones más severas para establecer nuevas reglas para los infractores. Más importante, dijo, es detener los problemas en una etapa temprana a través de la educación y la extensión comunitaria.
“No se trata sólo de una vigilancia policial preventiva”, dijo. “¿Qué condiciones impulsan el extremismo y cómo podemos trabajar con las comunidades musulmana y judía para contrarrestar la radicalización?”
Vergani, del Tackling Hate Lab, dijo que Australia ahora tenía la oportunidad de luchar contra el odio, crear una aplicación de la ley más unificada en estados con diferentes estándares legales y unir al país. Pero si las autoridades ponen demasiado énfasis en la legislación sin tratar de encontrar la causa raíz, todo el proceso puede resultar contraproducente.
“Es difícil”, dijo. “A veces los políticos hacen leyes pero no hay recursos o no es posible hacer cumplir la ley. Si eso sucede, las comunidades se sienten más frustradas”.
