Bahrein dirá a la Corte Suprema del Reino Unido que goza de inmunidad soberana frente a las acusaciones de que instaló software de vigilancia en las computadoras de dos disidentes mientras vivían en Londres.
La nación del Golfo perdió su reclamo de inmunidad soberana tanto ante el Tribunal Superior como ante el Tribunal de Apelaciones, y la decisión de llevar el caso ante el Tribunal Supremo demuestra lo importante que es para la reputación del país.
Si Bahréin gana, tendrá implicaciones más amplias sobre cómo las naciones gobernantes utilizan el software espía digital para monitorear y potencialmente acosar a los disidentes políticos que viven en el Reino Unido.
La audiencia en la Corte Suprema, que comenzó el miércoles, trata sobre si los dos hombres tienen derecho a reclamar daños y perjuicios debido al reclamo de inmunidad de Bahrein, y no sobre si los daños son aplicables.
El Dr. Saeed Shehabi y Musa Mohammed alegan que el gobierno de Bahréin utilizó el software de vigilancia Finfisher, de fabricación alemana, para piratear sus computadoras mientras estaban en Londres, causándoles daño emocional. En octubre del año pasado, el Tribunal de Apelación confirmó un fallo del Tribunal Superior según el cual la Ley de Inmunidad Estatal de 1978 no concedía a Bahréin inmunidad soberana contra sus reclamaciones.
La sección 5 de la Ley establece que ningún estado tiene inmunidad frente a reclamaciones por daños personales que surjan de un acto u omisión ocurrido en el Reino Unido. El fallo también aclarará otras reclamaciones de software espía presentadas en nombre de clientes del equipo internacional del bufete de abogados Leigh Day.
Shehabi y Mohammad alegan que sus portátiles fueron infectados con software de vigilancia malicioso en algún momento de septiembre de 2011. Creen que la transmisión fue realizada, dirigida, autorizada o provocada por el gobierno de Bahrein o sus agentes.
En una declaración, Le Day afirmó que “el software FinSpy puede recopilar cantidades masivas de datos de los dispositivos que infecta, incluyendo cada pulsación de tecla, llamada de voz, mensaje, correo electrónico, registro de calendario, mensaje instantáneo, lista de contactos, historial de navegación, fotografía, base de datos, documento y grabación de vídeo. También permite la grabación de micrófonos y audio en vivo desde el dispositivo”.
El Tribunal de Apelación concluyó que la manipulación remota desde el extranjero de una computadora ubicada en el Reino Unido constituía una ley dentro del Reino Unido. Incluso si el hackeo tuvo lugar en el extranjero, el efecto fue que la soberanía territorial del Reino Unido sufrió interferencias.
Un estado extranjero no tiene inmunidad por daños personales causados por una ley en el Reino Unido, incluso si algunos de los actos tuvieron lugar en el extranjero. El tribunal también dictaminó que los “daños personales”, tal como se definen en los estatutos estatales de inmunidad, incluyen daños personales.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó que Bahréin había negado las acusaciones de los demandantes de haber infectado las computadoras de los disidentes con software espía, pero el juez del Tribunal Superior “concluyó, basándose en pruebas periciales, que los demandantes habían cumplido con la carga de probar, basándose en un equilibrio de probabilidades, que sus computadoras fueron infectadas por Bahréin o bahreiníes con software espía”. La validez de esta conclusión puede ser impugnada durante el juicio completo de la denuncia, si el fallo del Tribunal Supremo no concede inmunidad a Bahréin.
Shehabi, fundador del grupo disidente Al-Wefaq. Acogiendo con satisfacción la audiencia en la Corte Suprema, dijo: “Estoy satisfecho con el resultado del caso judicial sobre mi piratería informática. Envía un mensaje claro a los gobiernos extranjeros que persiguen a sus oponentes políticos pacíficos de diversas maneras, incluida la intromisión en sus vidas personales y equipos”.
Mohammed, que huyó de Bahréin en 2006, dijo: “Nuestro viaje ha llegado ahora al tribunal más alto del país. Tengo la responsabilidad de revelar lo que pasé cuando creo que Bahréin hackeó mi computadora. El impacto ha sido devastador, especialmente para aquellos que confiaron en mí, mis amigos y mi familia.
“Los Estados extranjeros abusivos como Bahréin deben rendir cuentas por destruir nuestras vidas. No se les puede permitir que se escuden en inmunidad diplomática para promover su represión transnacional en suelo británico”.
A ambos se les revocó la ciudadanía bahreiní.
l Ida Aduwa, abogada asociada senior de Leigh Day, dijo: “Este caso plantea cuestiones fundamentales sobre la responsabilidad por el uso de tecnología de vigilancia intrusiva contra activistas políticos y miembros de la sociedad civil. Nuestros clientes, y nosotros los representamos, han esperado durante mucho tiempo claridad sobre este asunto”.
