Es una señal de que la baraja política está en su contra cuando la única buena mano es aquella que nunca se ha repartido. Y lo mismo ocurrió con Keir Starmer y Andy Burnham.
En un mundo ideal para un primer ministro, después del anuncio de Andrew Gwynne de que renunciaba a su puesto en Gorton y Denton, Burnham dijo que ya había hecho un trabajo como alcalde del Gran Manchester y que lo dejaría, muchas gracias.
Pero como Burnham inevitablemente aprovechó la rara oportunidad de regresar a la política de Westminster, Starmer enfrentó dos opciones bastante terribles: bloquearlo y acusarlo de manipulación partidista; O permitirle ser candidato y dejar el asunto en manos del destino.
Vale la pena señalar que si el Comité Ejecutivo Nacional (CNE) del Partido Laborista concediera a Burnham su deseo, sería el primer paso en el proceso: el alcalde tendría que ganarse el apoyo del partido local y ganar el escaño antes de llegar al Parlamento como un brillante heredero.
Pero la decisión del CNE, efectiva en el número 10, parece poner punto final a este curso de acontecimientos. A pesar de su reputación de cambiar radicalmente la política nacional, Starmer es generalmente decisivo, incluso despiadado, cuando se trata de asuntos internos del partido.
A las pocas semanas de convertirse en líder laborista en 2020, Starmer despidió a la izquierdista Rebecca Long-Bailey, que quedó segunda en la carrera por el liderazgo, de su gabinete en la sombra en medio de una controversia sobre el antisemitismo.
Más tarde ese año, Jeremy Corbyn, a quien Starmer había reemplazado como líder, fue despedido del partido, también por antisemitismo, y nunca regresó.
Pero la decisión del domingo conlleva riesgos significativamente mayores. Starmer ya no es el nuevo capitán de ojos brillantes que dirige el barco de Corbyn fuera de las rocas mediante miembros. Sí, hace apenas 18 meses ganó una elección improbable y decisiva, pero cuando el Partido Laborista cayó en las encuestas Calificación personal de Starmer Los niveles de Lease Truss no son bajos para el público.
De hecho, hay algunas razones políticas perfectamente buenas por las que no sería una buena idea que Burnham renunciara a su alcaldía para apoyarse en el Parlamento, algo que ha sido fuertemente defendido por los aliados de Starmer.
Eso incluye el enorme costo de una elección parcial de alcalde y la mitad del mandato de cuatro años del Partido Laborista, que algunos ven como un daño causado por una campaña de reforma divisiva, y luego la influencia desestabilizadora de un hombre cuyas ambiciones son muy claramente sentarse en los escaños laboristas en la Cámara de los Comunes.
Pero en el otro lado del libro mayor hay una serie de riesgos y consecuencias que ahora enfrentará Starmer. La primera, criticada repetidamente por los críticos laboristas y de la oposición, es que la medida lo hace parecer débil, más centrado en proteger su trabajo que en encontrar maneras de mejorar las perspectivas del Partido Laborista.
Si bien es cierto que la reputación de Burnham en Westminster no ha crecido mucho en su ausencia de casi una década, ha demostrado ser un alcalde experto, creando una corriente laborista distinta, de tendencia izquierdista pero centrada en el crecimiento, a la que denominó “manchesterismo” la semana pasada.
Como figura totémica en el noroeste, se esperaba que ganara las elecciones parciales. Si se selecciona un candidato menos destacado y el puesto recae en Reform UK, la reacción negativa para Starmer podría ser nefasta.
A nivel nacional, esta es una preocupación creciente entre muchos parlamentarios y ministros laboristas: ven a Starmer simplemente incapaz de revivir el partido y frenar lo que consideran la perspectiva absolutamente aterradora de un gobierno reformista.
Quizás más que cualquier otra cosa, eso es lo que quieren detener, y si creen que Starmer no puede hacerlo, recurrirán a otra persona. Burnham no lo estará por ahora. Pero esto es simplemente un debate retrasado, no concluido.
