Por primera vez estoy seriamente preocupado por la libertad de expresión en este país.
No me refiero sólo a las libertades importantes para las personas que honestamente creen que son verdaderas. Me refiero a la libertad de decir cosas que son realmente ciertas, pero lo que el gobierno laborista ha decidido ya no es aceptable.
Déjame darte un ejemplo. Tenemos un problema con las bandas criminales que llevan años transportando inmigrantes a través del Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones. Esta práctica es peligrosa y cientos de personas, incluidos niños, se han ahogado.
El público británico quedó indignado al ver estos barcos. No entienden por qué no es posible poner fin a este comercio de vidas humanas.
No pueden entender por qué la Fuerza Fronteriza del Reino Unido parece haber abandonado cualquier intento de proteger las fronteras del Reino Unido y, en cambio, dedica su tiempo a conducir activamente estos botes y botes hasta nuestras costas.

Un buque de guerra francés escolta a una de las pequeñas embarcaciones que transportan inmigrantes ilegales a través del Canal. El público británico no puede entender por qué la Fuerza Fronteriza del Reino Unido parece haber abandonado cualquier intento de proteger las fronteras del Reino Unido y, en cambio, dedica activamente su tiempo a conducir estos botes y botes hasta nuestras costas.
Nadie sabe quiénes son estos pasajeros, ni de dónde vienen ni cuáles pueden ser sus intenciones después de llegar al Reino Unido y, sin embargo, llegan por cientos de miles. Toda la farsa parece burlarse del Estado del Reino Unido y de nuestra capacidad para controlar nuestras fronteras.
La abrumadora mayoría de la gente quiere ver desmanteladas las bandas de traficantes de personas y quiere alguna manera práctica de disuadir a los jóvenes -esencialmente a los jóvenes- de hacer el viaje. Por eso era tan importante que finalmente tuviéramos un plan: la Asociación Económica y de Migración para Ruanda, que, con más tiempo, sin duda funcionará.
Como dije en Dover en abril de 2022, esto siempre ha sido difícil de implementar. Predije que encontraría una feroz oposición por parte de los abogados de izquierda (Keir Starmer es un excelente ejemplo) que son tan prominentes en el mundo de las leyes de inmigración.
De hecho, la oposición estaba unida, pero al final podríamos haberla superado (como hicimos con el Brexit, contra una oposición similar).
Incluso antes de que el plan de Ruanda tuviera la oportunidad de entrar en vigor, la mera perspectiva ya estaba teniendo un efecto disuasorio sobre las pandillas, y los inmigrantes potenciales elegían, por ejemplo, Irlanda antes que el Reino Unido.
Muchos otros países han comenzado a seguir el modelo del Reino Unido, optando por frustrar a los traficantes de personas enviando a sus víctimas para su procesamiento en terceros países.
Era el plan correcto y sigue siendo el plan correcto hoy. Mire el canal en las últimas semanas: han venido alrededor de 6.000 personas desde las elecciones, y algunos días con cifras casi récord. Pero Starmer descartó a Ruanda y no puso nada en su lugar.

Keir Starmer e Yvette Cooper se están pareciendo a los dos policías holandeses homosexuales del sketch de Harry y Paul, que se felicitan por haber reducido la delincuencia en Ámsterdam: legalizando el robo.
Lejos de tomar medidas enérgicas contra las pandillas, el Partido Laborista ha anunciado una amnistía para 100.000 personas que van a ser deportadas, por lo que ahora solicitarán asilo en el Reino Unido e inevitablemente vivirán aquí.
En lugar de abordar el problema, insisten en que cambiemos el lenguaje que utilizamos para discutirlo.
Ahora se nos dice oficialmente que ya no deberíamos referirnos al tráfico entre canales como migración “ilegal”, sino sólo como migración “irregular”.
Keir Starmer e Yvette Cooper se están pareciendo a los dos policías holandeses homosexuales del sketch de Harry y Paul, que se felicitan por reducir la delincuencia en Ámsterdam (al legitimar el robo).
De hecho, sería gracioso si no fuera tan grave.
Estos grupos son crueles. No dan un comino por la vida humana. Necesitan decir la verdad: lo que están haciendo va contra la ley y lo mismo se aplica a las personas que utilizan sus servicios.
No debemos andar con rodeos.
Así como es ilegal ingresar a este país sin permiso, también es ilegal permanecer con su visa o contraer un matrimonio ficticio.
Es ilegal que estas personas aborden un barco en Francia e intenten violar los procedimientos de inmigración del Reino Unido. Decir lo contrario es un insulto a las muchas personas que hacen lo correcto, que llenan los formularios, que hacen cola en las embajadas británicas en todo el mundo y que utilizan las numerosas rutas legales y seguras de este país para llegar aquí.
Nadie podría decir que este país no fue generoso con quienes huyeron de la persecución en todo el mundo bajo el gobierno conservador. Mire cuán acogedor ha sido el pueblo británico con las personas que huyen de Hong Kong, Afganistán y Ucrania en los últimos años.
Ahora resulta extraño decirles a esos inmigrantes legales –que han hecho lo correcto– que se están mezclando con infractores de la ley. Esto es un desastre moral y político, porque por supuesto sólo fomentará prejuicios indiscriminados contra todos los inmigrantes, legales o no.
Esto también es un abuso del lenguaje. Se podría decir que los ladrones de tiendas ya no son culpables de robo sino de compras “irregulares” y que los borrachos al volante son culpables de conducir de forma “irregular”.
El gobierno laborista está desdibujando deliberadamente la línea entre el bien y el mal con fines políticos, al abandonar sus esfuerzos por controlar la inmigración ilegal.
En los últimos días ha sido bastante sorprendente ver la rapidez con la que las principales emisoras (y muchos periódicos) están cumpliendo esta extraña directiva de Labspeak. Como si este país se estuviera convirtiendo en Corea del Norte.
La BBC, Sky, Channel 4, todos se refieren ahora al comercio entre canales como “irregular” en lugar de “ilegal”, aunque la ley sigue siendo la misma. ¿Dónde terminará todo esto?
Una vez que una palabra queda desacreditada, especialmente en un contexto delicado como la inmigración, resulta cada vez más difícil utilizarla. Uno puede imaginar que muy pronto llegará un punto en el que cualquier actividad de este tipo será activamente mal vista como “ilegal”, por muy claramente que lo sea. El término “inmigración ilegal” parece a punto de entrar en el léxico del lenguaje incendiario, de esos que ahora pueden provocar que te encarcelen.
Por supuesto, fue correcto castigar a los alborotadores después del horrible apuñalamiento en Southport. Cualquiera que provoque disturbios, cualquiera que se dedique a la violencia, cualquiera que dañe la propiedad, todos merecen toda la fuerza de la ley.
Por otro lado, algunas personas han recibido penas de prisión por publicar comentarios en las redes sociales que creyeron, en ese momento, que eran ciertos. Algunos de ellos parecen ser personas sin antecedentes penales. ¿Es realmente inteligente?
En este país nos enorgullecemos de nuestra libertad de expresión. Señalamos –con razón– a los regímenes que suprimen esa libertad. Creemos que estamos entre los grandes defensores mundiales del derecho a decir lo que pensamos, un derecho que es la base de la creatividad y el progreso.
Bueno, ahora estamos perdiendo esa reputación con Starmer en todo el mundo. Los gobiernos en competencia ven a los británicos comunes y corrientes siendo encarcelados por un tuit equivocado, mientras que los delincuentes graves y violentos son liberados anticipadamente.
La ironía no pasa desapercibida en un lugar como la Rusia de Putin, créanme.
Parece que estamos entrando en un mundo nuevo y revuelto, donde las personas pueden ser encarceladas por ocultar algo en Twitter antes de X, algo que en realidad creen que es cierto, mientras el gobierno laborista insiste en que colectivamente digamos algo sobre la inmigración ilegal. diciendo que todos sabemos mentiras.
Bienvenidos a Stormers Britain, combinado con 1984 de Orwell.